分家析产纠纷 （2013）桂市民一终字第312号

关于第一个焦点问题，在本院对当事人争议事实的分析和认定部分有所阐明，不再赘述。关于第二个焦点问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足于证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。广西光大资产评估事务有限公司依据上诉人张海鸿提供的现有证据作出的评估报告，认为黄×军生前经营冷冻食品的净资产规模为8158435.78元。当事人双方没有提供对该评估报告对该家庭共有财产的计算有出入的证据加以证明，在一审法院及本院审理期间亦未对该评估报告提出重新鉴定、补充鉴定的申请。故，一审法院以该评估报告认定的净资产规模为8158435.78元为限确定分配额度并无不当。上诉人张海鸿关于一审法院未将不属于上诉人黄国松、路桂英退休工资的49990元及现金存入的50010元计入家庭共有财产不当；上诉人黄国松、路桂英关于广西光大资产评估事务有限公司作出的评估报告未扣减成本支出、剔除呆账、死账等无法实现的债权的上诉请求和理由均不成立，本院不予支持。关于第三个焦点问题。一审法

关于第一个焦点问题，在本院对当事人争议事实的分析和认定部分有所阐明，不再赘述。关于第二个焦点问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足于证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。广西光大资产评估事务有限公司依据上诉人张海鸿提供的现有证据作出的评估报告，认为黄×军生前经营冷冻食品的净资产规模为8158435.78元。当事人双方没有提供对该评估报告对该家庭共有财产的计算有出入的证据加以证明，在一审法院及本院审理期间亦未对该评估报告提出重新鉴定、补充鉴

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）桂市民一终字第312号上诉人（一审原告）张海鸿。委托代理人梁勇，广西嘉合律师事务所律师。委托代理人石文，广西嘉合律师事务所律师。上诉人（一审被告）黄国松。上诉人（一审被告）路桂英。委托代理人吴金祏，创想律师事务所律师。一审原告黄×萱。法定代理人张海鸿。一审第三人黄×琪。法定代理人卓梦玲。上诉人张海鸿、黄国松、路桂英因分家析产纠纷一案，不……