确认劳动关系纠纷 （2016）苏05民终4329号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。确认劳动关系的初步举证责任在于劳动者，劳动者应就其接受用人单位管理，长期、固定、连续地从事用人单位安排的有报酬的劳动提供相应的证据。本案中，根据邱荣生、邓桃花提供的证据，不足以证明邱掌成由全顺公司聘用、直接接受全顺公司的管理、指挥或监督并且其劳动报酬由全顺公司直接支付。根据蔡小辉在交警部门所作的陈述、全顺公司与席安飞、席园根、蔡发根签订的《车辆买卖协议》以及邱荣生、邓桃花对于蔡发根等人就涉案车辆与全顺公司存在挂靠关系的认可，证明全顺公司仅系涉案车辆的登记车主，而蔡发根等人系涉案车辆的实际车主。蔡小辉在交通事故发生后第一次接受交警部门询问时明确表示邱掌成系蔡发根聘请的驾驶员，虽然其在第二次接受交警部门的询问时称邱掌成系全顺公司请来的，但通常情况下驾驶人在事故发生后第一时间的陈述受到外界因素的影响较小，更贴近事实的真相，邱荣生、邓桃花在起诉状中亦曾作出“个人购买车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，其聘用的司机与挂靠单位之间形成事实劳动关系

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。确认劳动关系的初步举证责任在于劳动者，劳动者应就其接受用人单位管理，长期、固定、连续地从事用人单位安排的有报酬的劳动提供相应的证据。本案中，根据邱荣生、邓桃花提供的证据，不足以证明邱掌成由全顺公司聘用、直接接受全顺公司的管理、指挥或监督并且其劳动报酬由全顺公司直接支付。根据蔡小辉在交警部门所作的陈述、全顺公司与席安飞、席园根、蔡发根签订的《车辆买卖协议》以及邱荣生、邓桃花对于蔡发根等人就涉案车辆与全顺公司存在挂靠关系的认可，证明全顺公司仅系涉案车辆的登

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终4329号上诉人（原审原告）:邱荣生。上诉人（原审原告）:邓桃花。两上诉人委托诉讼代理人：邱万成。两上诉人委托诉讼代理人：曾梅雄，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏州全顺供应链管理有限公司,住所地江苏省苏州市姑苏区白洋湾大街280号。法定代表人：饶天龙，总经理。委托诉讼代理人：冯俊，江苏拙正律师事务所律师。上……