民间借贷纠纷 （2016）黑01民终6094号

本案争议焦点有三，一是借款人刘建波是否已清偿案涉借款，二是案涉借款是否已超诉讼时效，三是利息如何计算。具体：1.刘建波对其向马红伟借款500,000元的事实予以认可，故双方之间的借贷关系成立，其以借款已清偿为由予以抗辩，依照谁主张谁举证的原则，刘建波对清偿借款的事实负有举证义务。审理中，刘建波未能提供有效证据对其主张予以证明，且借据仍为出借人马红伟所持，故其抗辩缺少事实依据，对刘建波已经清偿案涉借款的主张不予采信；2.一审庭审过程中，针对诉讼时效仅有双方当事人的陈述，未有其他证据予以佐证。因此，马红是否向刘建波主张过债权、何时主张过债权的待证事实，双方当事人均未能提供证据加以证明，故借贷双方的该项主张均不成立。刘建波向马红伟出具的借据中，未对借款期限予以记载，故应视为不定期借贷，马红伟起诉之日应视为借款届满之日。结合上述，刘建波主张案涉借款已超诉讼时效的抗辩不成立，不予采信；3.马红伟主张双方曾口头约定月利率2%，因缺少有效证据予以证明，对其主张不应予以采信。如上所述，借贷双方未约定借款期限，未约定利息，应视为不定期无息借贷。刘建波应自马红伟起诉之日起，按年利率6%支付逾期利息，其他关

本案争议焦点有三，一是借款人刘建波是否已清偿案涉借款，二是案涉借款是否已超诉讼时效，三是利息如何计算。具体：1.刘建波对其向马红伟借款500,000元的事实予以认可，故双方之间的借贷关系成立，其以借款已清偿为由予以抗辩，依照谁主张谁举证的原则，刘建波对清偿借款的事实负有举证义务。审理中，刘建波未能提供有效证据对其主张予以证明，且借据仍为出借人马红伟所持，故其抗辩缺少事实依据，对刘建波已经清偿案涉借款的主张不予采信；2.一审庭审过程中，针对诉讼时效仅有双方当事人的陈述，未有其他证据予以佐证。因此，马红是否向刘建波主张过债权、何时主张过债权的待证事实，双方当事人均未能提供证据加以证明，故借贷双方的

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑01民终6094号上诉人（原审被告）：刘建波，男，1971年9月10日出生，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：王晓义，黑龙江善行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马红伟，男，1980年8月15日出生，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。上诉人刘建波因与被上诉人马红伟民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院(2016)黑0112民初2……