案外人执行异议之诉 （2019）浙03民终1546号

本案争议焦点是黄兆斌对涉案房屋是否享有足以排除执行的实体权利，是否应当停止对涉案房屋的执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。上述规定适用的主体是不动产买卖合同中的买受人，保护的是基于买卖不动产而产生的物权期待权。本案中，黄兆斌与林炳坦于2012年6月4日签订房屋卖尽契约并于当日支付全部购房款。后原告对房屋进行装修并于2013年下半年入住。对于黄兆斌提供的购房当日支付购房款200万元的关键证据，杨建清未持异议。关于涉案房屋水电用户名分别登记为黄兆斌、林炳坦、林炳锐三人的名字皆因房屋系重建并改成套房未获取新的房产证的原故，并不影响黄兆斌已购买涉案房屋的事实。因此黄兆斌的诉请符合上述四项情形，黄兆斌对上述

本案争议焦点是黄兆斌对涉案房屋是否享有足以排除执行的实体权利，是否应当停止对涉案房屋的执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。上述规定适用的主体是不动产买卖合同中的买受人，保护的是基于买卖不动产而产生的物权期

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终1546号上诉人（原审被告）：杨建清，女，1959年7月15日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：郑桂贤，北京大成（温州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄兆斌，男，1972年10月22日出生，汉族，住平阳县。委托诉讼代理人：朱梓胡，浙江金瓯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林炳坦，男，1950年5月19日出生，汉族，住平……