买卖合同纠纷 （2014）昆民二终字第850号

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，虽然被告向原告出具了一份《欠条》载明尚欠原告混凝土款1398000元，但庭审中，原告认可该欠条所载欠款所依据的是被告签字的“云南竹龙投资集团宏建达混凝土有限公司砼款结算单”，从该份清单可以看出，出卖人系云南竹龙投资集团宏建达混凝土有限公司，并非原告，而原告所说其与云南竹龙投资集团宏建达混凝土有限公司系挂靠关系，原告以云南竹龙投资集团宏建达混凝土有限公司名义从事混凝土买卖，但原告并未向法庭提交证明证实其观点，应承担不利后果。另外，该份结算单中显示“业务提成”，庭审中原告也认可被告有业务提成，并已经从砼款中扣除，故原告没有证据证明被告系买受人。因此，原、被告之间并不存在买卖合同关系，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：驳回原告冯晓文的诉讼请求。一审判决宣判后，上诉人冯晓文不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。其上诉的事实与理由为：一、原判决认定上诉人与被上诉人不存在买卖合同关系属于事实认定

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，虽然被告向原告出具了一份《欠条》载明尚欠原告混凝土款1398000元，但庭审中，原告认可该欠条所载欠款所依据的是被告签字的“云南竹龙投资集团宏建达混凝土有限公司砼款结算单”，从该份清单可以看出，出卖人系云南竹龙投资集团宏建达混凝土有限公司，并非原告，而原告所说其与云南竹龙投资集团宏建达混凝土有限公司系挂靠关系，原告以云南竹龙投资集团宏建达混凝土有限公司名义从事混凝土买卖，但原告并未向法庭提交证明证实其观点，应承担不利后果。另外，该份结算单中显示“业务提成”，庭审中原告也认可被告有业务提成，并已经从砼款中扣除，故原告没有证

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民二终字第850号上诉人（一审原告）冯晓文，男，汉族，1969年5月1日生。委托代理人魏成浪，云南同邦律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（一审被告）梅文富，男，汉族，1967年6月26日生。委托代理人李俊瑞，云南国平律师事务所律师，特别授权代理。上诉人冯晓文因与被上诉人梅文富买卖合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2014）盘法民一初……