承揽合同纠纷 （2016）桂10民终543号

一、各被告之间是什么法律关系？原告与各被告存在何种法律关系？如果存在法律关系，是属于租赁还是承揽合同关系？原告主张要求支付工程款68683元是否有事实和法律依据？二、被告南宁建安公司、广西路桥公司、广西桂商公司、百色新山公司在本案中应否承担责任，承担何种责任？一、关于各被告之间是什么法律关系？原告与各被告存在何种法律关系？如果存在法律关系，是属于租赁还是承揽合同关系？原告主张要求支付工程款68683元是否有事实和法律依据的问题。被告广西路桥公司、广西桂商公司与被告百色新山公司签订《百色新山铝产业示范园基础设施工程（入园大道）BT合同》后，广西路桥公司、广西桂商公司的联合体以广西路桥公司的名义将该工程的《给水工程施工（纬一路K0＋000～K1＋940、入园大道K0＋000～K2＋280、一级路K1＋340～K2＋038）劳务承包合同》和《给水工程（纬一路K0＋000～K1＋940、入园大道K0＋000～K2＋280、一级路K1＋340～K2＋038）施工劳务承包合同关于过路管回填砼C20及中砂的补充协议》，发包给被告南宁建安公司承包，双方形成了承包合同关系。之后，被告南宁建安公司在取得该

一、各被告之间是什么法律关系？原告与各被告存在何种法律关系？如果存在法律关系，是属于租赁还是承揽合同关系？原告主张要求支付工程款68683元是否有事实和法律依据？二、被告南宁建安公司、广西路桥公司、广西桂商公司、百色新山公司在本案中应否承担责任，承担何种责任？一、关于各被告之间是什么法律关系？原告与各被告存在何种法律关系？如果存在法律关系，是属于租赁还是承揽合同关系？原告主张要求支付工程款68683元是否有事实和法律依据的问题。被告广西路桥公司、广西桂商公司与被告百色新山公司签订《百色新山铝产业示范园基础设施工程（入园大道）BT合同》后，广西路桥公司、广西桂商公司的联合体以广西路桥公司的名义将

广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂10民终543号上诉人（一审被告）南宁市建筑安装工程集团有限公司。法定代表人黄炳远，该公司董事长。委托代理人韦瑞宁，广西同望律师事务所律师。被上诉人（一审原告）周文开。一审被告覃绍辉。一审被告覃立教。一审被告周叶欢。一审被告广西路桥工程集团有限公司。法定代表人庞博新，该公司董事长。委托代理人尹晋，该公司职员。一审被告广西桂商实业投资有……