民间借贷纠纷 （2021）苏03民终6028号

关于孙铱璠主体是否适格的问题。孙铱璠提供的2017年7月26日《借款合同》及《借据》、2017年7月27日《借款合同》、2018年2月5日《借据》等债权凭证上记载的出借人均为本案孙铱璠孙铱璠，黄伟在上述文件上签字时对出借人是孙铱璠应为明知，因此能够认定孙铱璠与黄伟之间存在借贷合意。双方在履行涉案借款合同时，孙铱璠系从案外人尹艳春账户出借涉案款项并要求黄伟偿还至尹艳春账户，通过黄伟向孙铱璠出具的两份《借据》能够看出，其对该出借方式及还款方式均无异议。一审法院认为，黄伟以此抗辩涉案款项的实际出借人为尹艳春并提出孙铱璠主体不适格的主张不能成立，一审法院不予支持，孙铱璠作为涉案借款的出借人，其有权作为原告提起本案诉讼。关于本案借款本息数额的认定问题。孙铱璠与黄伟于2017年7月26日签订了《借款合同》，双方具有借贷合意，不违反法律的禁止性规定，合同合法有效。孙铱璠于该日实际出借3000000元，黄伟亦向孙铱璠出具了《借据》。孙铱璠提供的2017年7月27日《借款合同》上虽有黄伟签字，但因孙铱璠并未签字确认，庭审中黄伟对该《借款合同》不予认可，一审法院认为，不能认定双方就该日的《借款合同》达成合

关于孙铱璠主体是否适格的问题。孙铱璠提供的2017年7月26日《借款合同》及《借据》、2017年7月27日《借款合同》、2018年2月5日《借据》等债权凭证上记载的出借人均为本案孙铱璠孙铱璠，黄伟在上述文件上签字时对出借人是孙铱璠应为明知，因此能够认定孙铱璠与黄伟之间存在借贷合意。双方在履行涉案借款合同时，孙铱璠系从案外人尹艳春账户出借涉案款项并要求黄伟偿还至尹艳春账户，通过黄伟向孙铱璠出具的两份《借据》能够看出，其对该出借方式及还款方式均无异议。一审法院认为，黄伟以此抗辩涉案款项的实际出借人为尹艳春并提出孙铱璠主体不适格的主张不能成立，一审法院不予支持，孙铱璠作为涉案借款的出借人，其有权作为

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终6028号上诉人(原审被告)：黄伟，男，1974年4月12日出生，汉族，住福建省永泰县。委托诉讼代理人：陈春光，江苏苏旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙铱璠，女，1991年12月30日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：段超，江苏苏锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王恒双，江苏苏锦律师事务所律师。原审被告：张振国……