买卖合同纠纷 （2016）苏02民终2876号

综合本案可以确认的事实，乘畅公司与久诚公司之间酒类供应结算应按照买卖合同法律关系处理。乘畅公司已给付货物，其享有要求久诚公司支付货款的权利，久诚公司拖欠不付构成违约，乘畅公司为此要求久诚公司支付货款及利息，符合法律规定，一审法院予以支持。久诚公司抗辩称双方之间系委托销售关系，而非买卖合同关系，首先，双方签订的“赖嘉荣”赖茅酒代理合同书并未履行，其次，久诚公司亦未举证证明其公司与乘畅公司存在代销关系，第三，乘畅公司所提交的“赖嘉荣”赖茅酒产品申购单的内容，能够证明久诚公司从乘畅公司处购买货物的行为符合买卖合同特征，故对久诚公司的该项抗辩意见，一审法院不予采纳。久诚公司抗辩称乘畅公司的货物存在质量问题，但提供的证据并不足以证明其主张，且涉案货物交付至今已逾２年，故对该抗辩意见不予采纳。久诚公司抗辩称双方就涉案货物的退货和付款达成一致意见，但提供的证据尚不足以证明，故对此抗辩意见不予采纳。关于乘畅公司提交的2015年2月16日对帐单上“截止2015年2月16日止，欠无锡市乘畅贸易公司货款壹拾玖万零壹百壹拾捌元正小写(190118元)”文字是否为乘畅公司后加的问题，一审法院认为，该段文字是否为

综合本案可以确认的事实，乘畅公司与久诚公司之间酒类供应结算应按照买卖合同法律关系处理。乘畅公司已给付货物，其享有要求久诚公司支付货款的权利，久诚公司拖欠不付构成违约，乘畅公司为此要求久诚公司支付货款及利息，符合法律规定，一审法院予以支持。久诚公司抗辩称双方之间系委托销售关系，而非买卖合同关系，首先，双方签订的“赖嘉荣”赖茅酒代理合同书并未履行，其次，久诚公司亦未举证证明其公司与乘畅公司存在代销关系，第三，乘畅公司所提交的“赖嘉荣”赖茅酒产品申购单的内容，能够证明久诚公司从乘畅公司处购买货物的行为符合买卖合同特征，故对久诚公司的该项抗辩意见，一审法院不予采纳。久诚公司抗辩称乘畅公司的货物存在质量

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏02民终2876号上诉人（原审被告）：吴江市久诚酒业商贸有限公司，住所地苏州市吴江区八都贯前街99号。法定代表人：李小林，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱美芳，北京大成（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：无锡市乘畅贸易有限公司，住所地无锡市南长区中北新村11号。法定代表人：钱友娣，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆志峰，该公司员工。上……