民间借贷纠纷 （2013）泉民终字第3161号

上诉人二审中提供的离婚证，来源合法，内容真实，可以证实上诉人于2013年5月31日与余琦蕾登记离婚，但经查，原审法院系于2013年5月23日向余琦蕾邮寄送达起诉状及副本、传票等诉讼材料（邮件签收时间为5月24日），此时双方尚未离婚，而且根据两人的房产证登记信息，两人居住于同一地址，上诉人并未提供证据证明此时其与余琦蕾处于分居状态，因此，原审法院向余琦蕾送达本案诉讼材料，并未违反《民事诉讼法》所规定的送达程序，上诉人有关于此的上诉理由不能成立，本院不予采纳。对上诉人提供的谈话、通话录音证据，被上诉人虽不予认可其真实性，但并未对此申请司法鉴定，其应承担举证不能的法律后果，本院因此对该录音证据的真实性予以确认。经查，该录音证据包括两部分，第一部分录音形成于2013年4月15日，即在原审的举证期限内即已存在的，且上诉人经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对未能在举证期限内提供该证据存在重大过失，因此该证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条和《最高人民法院关于适用〈关于民事诉讼证据的若干规定〉中有关举证时限规定的通知》第十条的规定，不属新的证据，根据《最高人民

上诉人二审中提供的离婚证，来源合法，内容真实，可以证实上诉人于2013年5月31日与余琦蕾登记离婚，但经查，原审法院系于2013年5月23日向余琦蕾邮寄送达起诉状及副本、传票等诉讼材料（邮件签收时间为5月24日），此时双方尚未离婚，而且根据两人的房产证登记信息，两人居住于同一地址，上诉人并未提供证据证明此时其与余琦蕾处于分居状态，因此，原审法院向余琦蕾送达本案诉讼材料，并未违反《民事诉讼法》所规定的送达程序，上诉人有关于此的上诉理由不能成立，本院不予采纳。对上诉人提供的谈话、通话录音证据，被上诉人虽不予认可其真实性，但并未对此申请司法鉴定，其应承担举证不能的法律后果，本院因此对该录音证据的真实

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）泉民终字第3161号上诉人（原审被告）黄继征，男，1978年6月12日出生，汉族。委托代理人陈伟昆，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。委托代理人林海滨，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈长竹，男，1968年12月27日出生，汉族。委托代理人刘伟平，福建伟盛律师事务所律师。委托代理人郭震宇，福建伟盛律师事务所律师。上诉人……