民间借贷纠纷 （2018）津02民终8128号

关于原、被告签订的《借款协议》是否合法有效问题，原、被告长期存在借款关系，四被告虽主张其受原告要挟签订《借款协议》，但其提供的证据并不能证实其该主张，且四被告主张原告以应支付给案外人崔书宇的94万元为要挟要求其签订欠款为1204200元的协议，不具有合理性，对被告该抗辩意见，不予采纳。原告与四被告签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有约束。关于被告应否向原告承担偿还借款责任问题，原、被告在《借款协议》中共同确认被告已收到原告提供的借款，原告已履行了提供借款的义务，四被告应按约还款。四被告虽提出其于2014年6月30日至2015年9月28日期间向原告还款917044元，已履行了全部还款义务，但原、被告系于2018年2月13日签订《借款协议》确认欠款事实，并于该协议中约定“双方在2014年6月30日至2018年1月31日间其他的资金往来都与本借款协议无关，系其他业务往来”，且原、被告存在除本案涉及款项外的大量款项往来，不能证明被告上述还款系偿还本案涉及的借款。另外，在签订《借款协议》后，原、被告亦通过微信等协商还款事宜。综上，对

关于原、被告签订的《借款协议》是否合法有效问题，原、被告长期存在借款关系，四被告虽主张其受原告要挟签订《借款协议》，但其提供的证据并不能证实其该主张，且四被告主张原告以应支付给案外人崔书宇的94万元为要挟要求其签订欠款为1204200元的协议，不具有合理性，对被告该抗辩意见，不予采纳。原告与四被告签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有约束。关于被告应否向原告承担偿还借款责任问题，原、被告在《借款协议》中共同确认被告已收到原告提供的借款，原告已履行了提供借款的义务，四被告应按约还款。四被告虽提出其于2014年6月30日至2015年9月

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津02民终8128号上诉人（原审被告）：天津鸿洋货运代理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽莱茵春天25-3-101。法定代表人：杨成华，经理。上诉人（原审被告）：杨成华，男，1968年7月12日出生，汉族，天津xxxxxx有限公司经理，户籍地天津市塘沽区，现住天津市滨海新区xxxxxxxxx。上诉人（原审被告）：周军，男，1975年6月27日出生……