劳动合同纠纷 （2014）沪一中民三（民）终字第382号
裁判要旨
《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第（三）项的规定，是指符合法定情形的，劳动者提出订立无固定期限劳动合同，用人单位也同意订立劳动合同的前提下，双方应订立无固定期限劳动合同，并非是指用人单位不同意订立劳动合同的情形下，劳动者提出订立无固定期限劳动合同的，法律强制用人单位必须订立无固定期限劳动合同。本案中，中宏公司于2013年9月18日明确告知梁卫红双方的劳动合同期满后终止、不再续签劳动合同。可见双方就续订劳动合同未形成合意。在此情况下，中宏公司于2013年10月19日在双方劳动合同期满后终止与梁卫红的劳动合同，不违反法律规定。故梁卫红的上诉请求，理由不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人梁卫红负担。本判决为终审判决。审 判 长 金绍奇代理审判员 钱文珍代理审判员 孙少君二〇一四年四月十五日书 记 员 陆 薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用
摘要
《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第（三）项的规定，是指符合法定情形的，劳动者提出订立无固定期限劳动合同，用人单位也同意订立劳动合同的前提下，双方应订立无固定期限劳动合同，并非是指用人单位不同意订立劳动合同的情形下，劳动者提出订立无固定期限劳动合同的，法律强制用人单位必须订立无固定期限劳动合同。本案中，中宏公司于2013年9月18日明确告知梁卫红双方的劳动合同期满后终止、不再续签劳动合同。可见双方就续订劳动合同未形成合意。在此情况下，中宏公司于2013年10月19日在双方劳动合同期满后终止与梁卫红的劳动合同，不违反法律规定。故梁卫红的上诉请求，理由不成立，不予支持。据此，依照《中华人民
正文（节选）
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民三（民）终字第382号上诉人（原审被告）梁卫红。被上诉人（原审原告）中宏人寿保险有限公司。上诉人梁卫红因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第40657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审认定，2004年10月20日梁卫红与中宏人……