（2018）皖03民初47号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”虽然本案的案由、当事人以及诉讼请求，与安徽省高级人民法院（2010）皖民二终字第00099号案不完全相同，但本案诉讼请求实质上系否定该案的判决结果，故起诉人的本次起诉属重复起诉。鉴于安徽省高级人民法院（2010）皖民二终字第00099号民事判决和北京市高级人民法院（2010）高民初字第1437号民事判决，都对案涉设备的相关权属进行了相应认定，且均已发生法律效力，当事人和人民法院都应受该生效判决的拘束，当事人不得在以后的诉讼中主张与生效判决相反的内容，人民法院也不能在以后的诉讼中作出与该判决冲突的认定和处理，因此，起诉人可以依法通过审判监督程序予以救济。综上，交行北京经开区支行的起诉不符合起
摘要
交通银行股份有限公司北京经济技术开发区支行一审民事裁定书
正文（节选）
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖03民初47号起诉人：交通银行股份有限公司北京经济技术开发区支行，住所地北京市北京经济技术开发区隆庆街3号。负责人：张伟，该支行行长。委托代理人：马立文，北京天达共和律师事务所律师。委托代理人：王世勋，北京天达共和律师事务所律师。本院收到交通银行股份有限公司北京经济技术开发区支行（下称“交行北京经开区支行”）提交的起诉状及诉讼材料，诉状载明：……