信用证开证纠纷 （2016）沪02民初433号

原告与被告农资国贸公司签订的《授信协议》、以及被告农资国贸公司、生产资料公司分别出具的《开立信用证承诺书》、《最高额不可撤销担保书》系各方当事人的真实意思表示，各方均应予恪守。原告按约为被告农资国贸公司开立信用证，并在信用证到期后对该信用证项下款项进行了垫付。鉴于此，被告农资国贸公司作为债务人理应按约承担向原告偿还信用证垫款本金，并支付相应利息及逾期利息的民事责任。被告农资国贸公司对《授信协议》、《开立信用证承诺书》、《开立信用证申请书》及对外付款/承兑通知书上该公司公章的真实性提出异议，但未能提供证据予以佐证，故对于被告农资国贸公司就此提出的抗辩理由，缺乏事实依据，本院不予采信。关于被告农资国贸公司就逾期利息所适用利率提出异议一节，鉴于系争《开立信用证承诺书》中被告农资国贸公司承诺若其未按期归还垫款本息的，对未偿还部分原告有权以垫款当日所执行的同期进口押汇利率结合业务情况上浮一定比例的基础上再上浮一定比例向被告农资国贸公司加收利息。现原告按照其同期进口押汇业务中所约定的利率上浮50%作为本案适用利率计算逾期利息，于理有据。故对于被告农资国贸公司提出的该项异议，本院不予采信。被告生产资

原告与被告农资国贸公司签订的《授信协议》、以及被告农资国贸公司、生产资料公司分别出具的《开立信用证承诺书》、《最高额不可撤销担保书》系各方当事人的真实意思表示，各方均应予恪守。原告按约为被告农资国贸公司开立信用证，并在信用证到期后对该信用证项下款项进行了垫付。鉴于此，被告农资国贸公司作为债务人理应按约承担向原告偿还信用证垫款本金，并支付相应利息及逾期利息的民事责任。被告农资国贸公司对《授信协议》、《开立信用证承诺书》、《开立信用证申请书》及对外付款/承兑通知书上该公司公章的真实性提出异议，但未能提供证据予以佐证，故对于被告农资国贸公司就此提出的抗辩理由，缺乏事实依据，本院不予采信。关于被告农资

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民初433号原告：招商银行股份有限公司上海宝山支行，地址上海市宝山区。主要负责人：张新，该支行行长。委托诉讼代理人：顾靖，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡国强，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：上海农资国际贸易有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：窦鉷，该公司董事长。被告：上海市农业生产资料有限公司，住所地上海市静……