拍卖合同纠纷 （2018）京03民终2673号
裁判要旨
本案的争议焦点为拍卖合同的效力问题。第一，就除《麦收时节》之外的11副拍品而言，马德山于拍卖会前签署了竞买协议、交纳了拍卖保证金、领取了拍卖图录并于拍卖现场举牌竞买，竞买成功后签署了相对应的11份《成交确认书》，上述行为均系双方的真实性意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行各自的义务。第二，就《麦收时节》画作而言，马德山主张拍卖公司职员对其欺诈，因此应当撤销合同。从时间点看，马德山于拍卖会前签署了竞买协议、交纳了拍卖保证金、领取了拍卖图录并于拍卖现场举牌竞买，竞买成功后签署了相对应的《成交确认书》，马德山未就匡时公司在其签署《成交确认书》前对其存在欺诈行为进行举证，一审法院确认截至马德山签署《成交确认书》时拍卖合同均合法有效。所谓欺诈，是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。而本案中马德山主张匡时公司的欺诈行为发生在其作出竞买行为且竞买成功、签署《成交确认书》之后，因此即便马德山主张的事实成立，匡时公司的行为亦不会对其竞买以及签署《成交确认书》的行为构成欺诈。从合同约定看，匡时公司在竞买协
摘要
马德山与北京匡时国际拍卖有限公司拍卖合同纠纷二审民事判决书 拍卖合同纠纷
正文（节选）
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终2673号上诉人（原审被告、反诉原告）：马德山，男，1969年12月26日出生，住山东省德州市。委托诉讼代理人：胡玉华，山东雁震律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：北京匡时国际拍卖有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院3号楼1单元20层112301。法定代表人：董国强，董事长。委托诉讼代理人：郝晓珺，女，1976年11……