拍卖合同纠纷 （2018）京02民终2490号
裁判要旨
”），欠缺法定成立要件的判决，能否发生法律效力，请二审法院定夺。而本案的客观情况是，如果描述出本案证据，那么判决事实认定和法律适用就是错误的。以上，请二审法院在查清事实的基础上，依法改判，或直接发回重审。嘉德拍卖公司针对田昱的上诉辩称：田昱的上诉理由在一审中已经提过，嘉德拍卖公司的意见同一审答辩意见。田昱的上诉主张缺乏请求权基础，其所主张的三倍赔偿的法律依据是消费者权益保护法。艺术品拍卖并非一般消费品，从法律适用上，田昱无权引用；从事实上，嘉德拍卖公司不存在欺诈行为，拍卖前嘉德拍卖公司对拍品实物进行了展示，说明图录、著录仅供竞买人参考，竞买人和代理人应该自行考虑，多次说明了图录和著录存在不准确性；从合同上，没有任何约定可以支持田昱的上诉请求，田昱在竞拍成功后拒绝支付价款，嘉德拍卖公司只能通过诉讼方式追讨相关竞拍价款，田昱败诉后也履行了判决义务，拍卖合同已经履行完毕。现田昱又要求返还定金及要求提供著录实物，缺乏合同依据。综上，田昱的上诉请求缺乏法律依据、事实依据、合同依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。嘉德拍卖公司公司同意一审判决。田昱向一审法院提出诉讼请求：1.判令嘉德拍卖公司向
摘要
田昱与中国嘉德国际拍卖有限公司拍卖合同纠纷二审民事判决书 拍卖合同纠纷
正文（节选）
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民终2490号上诉人(原审原告)：田昱，男，1964年9月2日出生，满族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：陈界融，四川悦顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国嘉德国际拍卖有限公司，住所地北京市东城区王府井大街1号嘉德艺术中心办公区三层。法定代表人：杜越新，董事长。委托诉讼代理人：王娟，国浩律师（北京）事务所律师。上诉人田昱因与被……