拍卖合同纠纷 （2018）粤04民终634号
裁判要旨
产权交易中心受珠海港公司委托，挂牌拍卖涉案车位，孔庆南申请竞买并通过网络最终以231,800元竞得，上述交易行为均为双方真实表示，不违反国家法律、法规，交易合法有效。孔庆南以产权交易中心不按流程操作，截留竞拍款致其不能使用车位为由，请求产权交易中心支付该笔款项的利息。一审法院认为，���庆南的请求不能成立，理由是：首先，从本案的法律关系看，产权交易中心受珠海港公司的委托对涉案车位进行网络拍卖，产权交易中心与珠海港公司是委托合同关系，产权交易中心与珠海港公司对拍卖价款如何处置，是该二公司之间的内部约定。孔庆南参与产权交易中心主持的竞拍活动，双方构成拍卖合同法律关系。孔庆南竞拍后支付的车位款，是其履行竞买人应承担的义务，根据珠海市香洲区人民法院已经生效的（2015）珠香法民三初字第749号民事判决，该判决认定孔庆南已向珠海港公司付清全部价款，因此，孔庆南向产权交易中心主张该笔款项的利息没有法律依据；第二，孔庆南竞拍时承诺遵守产权交易中心的《产权交易中心企业国有产权交易受理转让申请操作细则》等九个操作细则、《产权交易中心电子竞价试行规则》及该交易项目的《网络竞价须知》等���关文件并支付相应
摘要
孔庆南、珠海产权交易中心有限责任公司拍卖合同纠纷二审民事判决书 拍卖合同纠纷
正文（节选）
广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤04民终634号上诉人（原审原告）：孔庆南，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。被上诉人（原审被告）：珠海产权交易中心有限责任公司。住所地：珠海市横琴。法定代表人：谢辉，董事长。委托诉讼代理人：邓艳平，男，系公司员工。委托诉讼代理人：江玉尼，女，系公司员工。上诉人孔庆南因与被上诉人珠海产权交易中心有限责任公司（以下简称产权交易中心）拍卖合同纠纷一……