合伙协议纠纷 （2016）豫17民终763号

梁松巍、钟国刚入伙何珊、秦顺青、李保仁经营的泌阳县顺达石料厂，双方未签订合伙协议，对于双方合伙经营期间的账务在转让该石料厂时未予以清算，后何珊、秦顺青、李保仁于2009年起诉，虽然在审理中，泌阳县铜峰联合会计师事务所于2010年1月26日作出泌会综字（2010）105号关于对应收账款清收情况的报告，对于进行清算审计一事，梁松巍、钟国刚称并未接到审计的通知，其二人并不知情，是何珊、秦顺青、李保仁的单方委托，也不认可该审计报告，同时根据审计报告的内容，泌阳县铜峰会计师事务所所针对的是泌阳县顺达石料厂、秦顺青和李保仁，并未显示系泌阳县人民法院所委托清算审计，且该审计报告所认定的何珊、秦顺青、李保仁据以起诉金额依据的双方各自应收账款的清单，也不是钟国刚书写，系秦顺青所书写，因此，该审计报告不能认定双方已经对合伙经营期间的账务进行了清算，由于双方对合伙账务未进行清算，何珊、秦顺青、李保仁要求梁松巍、钟国刚返还现金149403元的诉求，没有合法依据，不予支持，待双方实际清算后，双方均可再另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高

梁松巍、钟国刚入伙何珊、秦顺青、李保仁经营的泌阳县顺达石料厂，双方未签订合伙协议，对于双方合伙经营期间的账务在转让该石料厂时未予以清算，后何珊、秦顺青、李保仁于2009年起诉，虽然在审理中，泌阳县铜峰联合会计师事务所于2010年1月26日作出泌会综字（2010）105号关于对应收账款清收情况的报告，对于进行清算审计一事，梁松巍、钟国刚称并未接到审计的通知，其二人并不知情，是何珊、秦顺青、李保仁的单方委托，也不认可该审计报告，同时根据审计报告的内容，泌阳县铜峰会计师事务所所针对的是泌阳县顺达石料厂、秦顺青和李保仁，并未显示系泌阳县人民法院所委托清算审计，且该审计报告所认定的何珊、秦顺青、李保仁据

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫17民终763号上诉人（原审原告）何珊，男，汉族，1971年9月10日出生。上诉人（原审原告）秦顺青，男，汉族，1968年6月9日出生。上诉人（原审原告）李保仁，男，汉族，1964年12月5日出生。三上诉人委托代理人陈昌建，河南博涛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）梁松巍，男，汉族，1975年10月5日出生。被上诉人（原审被告）钟国刚，男……