（2018）赣07行终122号
裁判要旨
本案争议的焦点为蔡忠明死亡是否属于突发疾病，从本案的查清的事实可知，蔡忠明在加班期间身体不舒服而去休息，在其休息期间发生掉下床、呕吐、小便失禁等现象，这属于日常生活中常见的疾病反应，不能因为蔡忠明未立即去医院治疗而否定其突发疾病，至于其死亡时间为第二天上午，故该院确认蔡忠明属于在工作时间工作场所内突发疾病死亡；至于蔡忠明死亡原因，医学判断为猝死，因《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的是“职工在工作时间工作岗位突发疾病死亡”的应认定为视同工伤，故疾病原因不是认定工伤的法定条件；南康区人社局受理蔡火娣的工伤认定申请后，所适用的认定程序符合法律规定；蔡火娣亲属蔡忠明是在工作时间工作岗位突发疾病死亡，南康区人社局以此事实适用《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定，认定为视同工伤的决定，属于适用法律正确，故对赣州市南康区华人风采家具有限公司的主张，该院不予支持，对南康区人社局和蔡火娣的辩解，该院予以采纳。南康区人社局作出的工伤认定决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院判决：驳回原告赣州市南康区华人风采家具
摘要
赣州市南康区华人风采家具有限公司、赣州市南康区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理(劳动、社会保障)二审行政判决书
正文（节选）
江西省赣州市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）赣07行终122号上诉人（原审原告）：赣州市南康区华人风采家具有限公司，住所地：江西省赣州市南康区镜坝镇健民村。法定代表人：文永龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘维考，江西泰康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赣州市南康区人力资源和社会保障局，住所地：江西省赣州市南康区区政楼。法定代表人：刘连生，系该局局长。委托诉讼代理人：陈腾飞，系该……