侵害实用新型专利权纠纷 （2019）鲁02知民初142号

原告仅提交专利实施许可合同备案证明，未提交专利实施许可合同，且许可方与被许可方的法定代表人是同一人，具有利害关系，故，本院对该证据不予采纳。3、侵权产品照片（申请法院证据保全照片），原告证明被告制造、销售的产品侵权成立。被告对证据的真实性无异议，是被告制造的产品的照片。被告提交以下证据：1、从优酷视频网站下载的双签鱿鱼穿串机视频资料（互联网上传时间2014年8月10日），被告证明其设计思路来源。原告对证据的真实性不认可，与本案没有关联性。本院认为，被诉侵权产品使用的技术方案与双签鱿鱼穿串机的技术方案明显不同，该证据与本案缺乏关联性，且本院无法核实其真实性，故，本院对该证据不予采纳。2、朱万幸模具公证书，3、东莞鼎众自动化设备有限公司计算机中的部分文件以及部分设备公证书，4、鱿鱼自动穿串机现状公证书，5、烟台和恒海投资有限公司设备采购合同，6、烟台和海食品有限公司设备采购合同，7、设备物流单，8、房屋租赁合同。被告证明涉案专利技术为现有技术，无侵权行为。原告对证据2、3、4真实性认可，对证据5、6、7、8真实性不予认可，认为均与本案无关联性，被告没有证明被控侵权产品的技术方案与现有技术相

原告仅提交专利实施许可合同备案证明，未提交专利实施许可合同，且许可方与被许可方的法定代表人是同一人，具有利害关系，故，本院对该证据不予采纳。3、侵权产品照片（申请法院证据保全照片），原告证明被告制造、销售的产品侵权成立。被告对证据的真实性无异议，是被告制造的产品的照片。被告提交以下证据：1、从优酷视频网站下载的双签鱿鱼穿串机视频资料（互联网上传时间2014年8月10日），被告证明其设计思路来源。原告对证据的真实性不认可，与本案没有关联性。本院认为，被诉侵权产品使用的技术方案与双签鱿鱼穿串机的技术方案明显不同，该证据与本案缺乏关联性，且本院无法核实其真实性，故，本院对该证据不予采纳。2、朱万幸模

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁02知民初142号原告：青岛振坤智能设备有限公司，住所地青岛市黄岛区。法定代表人：蔡新国，职务董事长。委托诉讼代理人：刘衍军，山东重诺律师事务所律师。被告：青岛博运通装备科技有限公司，住所地山东省青岛市即墨区。法定代表人：徐振杰，职务经理。委托诉讼代理人:柳衍年，男，汉族，住西宁市城东区，系青岛博运通装备科技有限公司员工。委托诉讼代理人：林栋……