工伤保险待遇纠纷 （2015）许民终字第236号

史永改在双方劳动关系存续期间在上班途中受伤致残，被劳动行政部门认定为工伤，故史永改按照国家的有关规定应当享受各项工伤保险待遇。关于肇事方已就交通事故向史永改作出赔偿，史永改应否再享受工伤保险待遇的问题，该院认为，史永改的工伤虽然是因用人单位以外的第三人侵权而造成的人身损害，且已得到侵权人的适当赔偿，但并不必然排斥其依法应享受的工伤保险待遇。工伤赔偿和侵权损害赔偿虽基于同一法律事实而产生，但二者分属不同性质的法律关系，依据不同的法律法规而获得赔偿，且现行法律、行政法规并未明确规定基于同一损害事实，工伤保险和侵权损害不能双重赔偿，故史永改在获得侵权赔偿后再要求享受工伤保险待遇，于法有据，应获支持。对于恒源公司主张史永改严重违反劳动纪律，应予辞退等主张，该院认为，用人单位的规章制度是用人单位制定的组织劳动过程和进行劳动管理的规则和制度的总和，本案中史永改未向该院提供其单位的规章制度，及相应规章制度的制定、公示及效力等情况的有效证据，不能认定史永改是否已经严重违反其规章制度，即恒源公司将史永改辞退的合法性，故对恒源公司的该项主张，该院不予支持；因庭审中恒源公司、史永改双方均认可史永改在劳动仲裁

史永改在双方劳动关系存续期间在上班途中受伤致残，被劳动行政部门认定为工伤，故史永改按照国家的有关规定应当享受各项工伤保险待遇。关于肇事方已就交通事故向史永改作出赔偿，史永改应否再享受工伤保险待遇的问题，该院认为，史永改的工伤虽然是因用人单位以外的第三人侵权而造成的人身损害，且已得到侵权人的适当赔偿，但并不必然排斥其依法应享受的工伤保险待遇。工伤赔偿和侵权损害赔偿虽基于同一法律事实而产生，但二者分属不同性质的法律关系，依据不同的法律法规而获得赔偿，且现行法律、行政法规并未明确规定基于同一损害事实，工伤保险和侵权损害不能双重赔偿，故史永改在获得侵权赔偿后再要求享受工伤保险待遇，于法有据，应获支持。

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）许民终字第236号上诉人（原审原告）许昌恒源发制品股份有限公司。法定代表人赵见栓，任该公司董事长。委托代理人张新年，河南名人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）史永改，女。委托代理人陈拓业，河南新莲律师事务所律师。上诉人许昌恒源发制品股份有限公司（以下简称恒源公司）因与被上诉人史永改工伤保险待遇纠纷一案，不服许昌县人民法院（2014）许县民一初……