债权人代位权纠纷 （2018）粤20民终7550号

该房产并非是德勤公司低价转让给梁毅航、余海岳，那么该房产即梁毅航、余海岳支付了合理对价，支付时间也基本是在2005年结婚之后，该房产中属于梁毅航的份额当时是梁毅航和汤美珍的夫妻共同财产，汤美珍享有梁毅航份额的1/2。但一审法院认定该房地产的取得买卖形成复杂，部分资金往来发生在结婚之前，不宜认定为夫妻共同财产没有依据。3.登记在梁毅航名下位于中山市东区××地下车库××号车位，梁毅航是2010年购买，显然是婚姻期间的共同财产，汤美珍享有1/2份额。一审认为对汤美珍可能拥有的夫妻财产份额提起代位析产诉讼，潘伟军享有诉权，但是一审法院没有仔细考虑这四处房地产的资金支付绝大部分都是婚后共同财产支付，而且两人之间的离婚协议对债权人无效，况且在离婚协议中汤美珍获得了境外资产无法追索，该协议已经实质上损害了债权人利益，导致汤美珍名下无财产可供执行。因此该离婚协议不应作为参考，一审法院一边表明不认可该离婚协议可以对抗债权人，一边在后文中实际上大肆阐述尊重认可该离婚协议的约定，自相矛盾，逻辑混乱。即实际上一审法院认可了该协议可以对抗债权人，并没有法律依据，应当根据房产的取得时间认定为夫妻共同财产，再进行合

该房产并非是德勤公司低价转让给梁毅航、余海岳，那么该房产即梁毅航、余海岳支付了合理对价，支付时间也基本是在2005年结婚之后，该房产中属于梁毅航的份额当时是梁毅航和汤美珍的夫妻共同财产，汤美珍享有梁毅航份额的1/2。但一审法院认定该房地产的取得买卖形成复杂，部分资金往来发生在结婚之前，不宜认定为夫妻共同财产没有依据。3.登记在梁毅航名下位于中山市东区××地下车库××号车位，梁毅航是2010年购买，显然是婚姻期间的共同财产，汤美珍享有1/2份额。一审认为对汤美珍可能拥有的夫妻财产份额提起代位析产诉讼，潘伟军享有诉权，但是一审法院没有仔细考虑这四处房地产的资金支付绝大部分都是婚后共同财产支付，而且

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤20民终7550号上诉人（原审原告）：潘伟军，男，1972年10月1日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。委托诉讼代理人：匡腊光，广东维纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁秀丽，广东维纳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁毅航，男，1968年11月7日出生，汉族，住广东省中山市东区。被上诉人（原审被告）：汤美珍，女，1983年12月20日出……