合伙协议纠纷 （2019）桂10民终294号

原告黄仁聪与被告潘文雷签订的《超市股权转让合同》系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，合同合法有效，双方应按照合同约定履行义务。原告黄仁聪称，双方签订的《超市股权转让合同》与2018年4月21日签订《合伙协议书》中的第六条第2款中约定的退伙条件不符，且该合同显失公平，应按照《合伙协议书》约定办理退伙事宜。一审法院认为，双方在2018年7月1日签订的《超市股权转让合同》时间在后，在签订合同时并未存在欺诈、胁迫等情况，合同系双方真实意思表示，且原告亦按照合同支付了1000元退伙款，故视为双方对《合伙协议书》中退伙条件的变更。合同变更后，应以变更后条款履行合同。原告黄仁聪主张双方签订的《超市股权转让合同》存在重大误解、显失公平请求撤销合同，并向一审法院申请对退伙时便利店的资产进行清算鉴定，但是截至庭审辩论结束，原告仍未能向一审法院提供符合规定的鉴定材料，视为放弃权利。而原告也未能提供证据证实双方签订的《超市股权转让合同》存在重大误解、显失公平，应承担举证的不利法律后果，故一审法院对原告提出的主张不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、第七十七条，《最高

原告黄仁聪与被告潘文雷签订的《超市股权转让合同》系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，合同合法有效，双方应按照合同约定履行义务。原告黄仁聪称，双方签订的《超市股权转让合同》与2018年4月21日签订《合伙协议书》中的第六条第2款中约定的退伙条件不符，且该合同显失公平，应按照《合伙协议书》约定办理退伙事宜。一审法院认为，双方在2018年7月1日签订的《超市股权转让合同》时间在后，在签订合同时并未存在欺诈、胁迫等情况，合同系双方真实意思表示，且原告亦按照合同支付了1000元退伙款，故视为双方对《合伙协议书》中退伙条件的变更。合同变更后，应以变更后条款履行合同。原告黄仁聪主张双方签订的《超市股

广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终294号 上诉人（一审原告）：黄仁聪，男，1982年9月10日出生，壮族，个体户，住广西平果县。 委托诉讼代理人：欧敏，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁运干，广西同望律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）：潘文雷，男，1983年7月16日出生，壮族，居民，住广西南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：曾永清，广东敬……