房屋租赁合同纠纷 （2017）沪01民终10398号

金国公司与上德公司于2015年5月7日签订的《仓储租赁服务合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未有违反国家相关法律、法规规定的情形，当属有效，双方当事人理应严格按合同的约定履行。本案之所以形成双方当事人意见不一，主要争议是：一、金国公司在毗邻库房的平台及通道处搭建冷气机房及建有冷库，是否侵占了上德公司租赁的5,000平方米的面积。1、查双方所订《仓储租赁服务合同》对租赁标的物及范围的描述为“常温库租赁面积共计5,000平方米”，此外金国公司“将仓库之外的附属通道、楼梯、装卸平台等设施等提供给乙方共同使用”，从上述字面理解，上德公司租赁的5,000平方米的面积仅及于“常温库”，“库”之外的通道、装卸平台并不在租赁面积之内，属于与他人“共同使用”的区域。由此，上德公司以金国公司在通道及装卸平台搭建冷气机房，侵占了其租赁的面积的意见显与双方所签之合同的描述不一，上德公司的此主张不能成立。2、双方对金国公司搭建冷气机房的时间表述不一，然即使是按上德公司“搭建于2015年5月”的表述，该期间正是其与金国公司签订本案合同的时期，其当时并没有提出异议。至于该搭建是否符合国家有关建筑资质、许可的规定，

金国公司与上德公司于2015年5月7日签订的《仓储租赁服务合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未有违反国家相关法律、法规规定的情形，当属有效，双方当事人理应严格按合同的约定履行。本案之所以形成双方当事人意见不一，主要争议是：一、金国公司在毗邻库房的平台及通道处搭建冷气机房及建有冷库，是否侵占了上德公司租赁的5,000平方米的面积。1、查双方所订《仓储租赁服务合同》对租赁标的物及范围的描述为“常温库租赁面积共计5,000平方米”，此外金国公司“将仓库之外的附属通道、楼梯、装卸平台等设施等提供给乙方共同使用”，从上述字面理解，上德公司租赁的5,000平方米的面积仅及于“常温库”，“库”之外的通道、

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终10398号上诉人（原审被告、反诉原告）：上海上德货物储运有限公司，住所地上海市闵行区俞塘河南昆阳路西。法定代表人：王文生，总经理。委托诉讼代理人：吴学志，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告、反诉被告）：上海金国物流有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇曹黎路38弄25号1004室。法定代表人：许国庆，董事长。委托诉讼代理人：付琼，上海……