合伙协议纠纷 （2017）甘11民终712号

郑新平与牟建胜之间签订的购车协议是双方真实意思的表示，合法有效。依法成立的合同，对双方都具有法律约束力。郑新平诉称是其先行出资购车首付款5万元后，又支付购车款4万元，共计9万元，在审理中查明首付款5万元系牟建胜实际出资，但郑新平缴纳4万元的购车款属实，应予认定；牟建胜在未与郑新平协商的情况下，私自将双方所购徐工30装载机以低价出售给他人，在还清徐工30装载机欠款7.5万元后，将剩余售车款独自占有，违反了协议，应当承担过错责任，返还郑新平的购车款，牟建胜辩称郑新平只出资1.5万元、不同意返还郑新平购车款的辩解理由证据不足，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：牟建胜于判决生效后五日内返还郑新平的购车款4万元。案件受理费2050元，郑新平负担1050元，牟建胜负担1000元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，郑新平与牟建胜之间签订的购车协议是双方真实意思的表示，合法有效。依法成立的合同

郑新平与牟建胜之间签订的购车协议是双方真实意思的表示，合法有效。依法成立的合同，对双方都具有法律约束力。郑新平诉称是其先行出资购车首付款5万元后，又支付购车款4万元，共计9万元，在审理中查明首付款5万元系牟建胜实际出资，但郑新平缴纳4万元的购车款属实，应予认定；牟建胜在未与郑新平协商的情况下，私自将双方所购徐工30装载机以低价出售给他人，在还清徐工30装载机欠款7.5万元后，将剩余售车款独自占有，违反了协议，应当承担过错责任，返还郑新平的购车款，牟建胜辩称郑新平只出资1.5万元、不同意返还郑新平购车款的辩解理由证据不足，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共

甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)甘11民终712号上诉人（原审被告）：牟建胜，男，汉族，1977年7月1日生，甘肃省临洮县人，农民，住甘肃省临洮县龙门镇三十铺村何家堡社**号。被上诉人（原审原告）：郑新平，男，汉族，1971年8月14日生，甘肃省渭源县人，农民，住甘肃省渭源县莲峰天池村新民社。上诉人牟建胜与被上诉人郑新平合伙协议纠纷一案，一审法院于2016年5月10日立案，一……