劳动争议 （2021）湘02民终1609号

本案系劳动争议纠纷。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）的规定，劳动关系的确立应该根据劳动者是否接受用人单位的管理、监督或者指挥，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分以及该单位是否向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，关于原、被告之间是否存在事实劳动关系的问题。首先，被告抗辩称事故发生时原告在充气系帮案外人做事，但被告在庭审中亦认可原告事故发生时是帮被告做事，其前后表述不相一致，综合全案情况来看，被告系气体经销商，原告系前往案外人处提取气体至瓶体中，并在瓶体装至运输工具过程中受伤，充气行为本身应包含在被告工作流程中；其次，被告虽称原告系顶班，顶班时间非被告安排，顶班工资由被顶班人支付，但其并未举证证明上述事实，相反结合庭审及原告提交的微信聊天记录，原告工资系由被告法定代表人发出，且在原告因事故受伤后被告支付了全部的医药费并支付其工资至2020年7月9日；最后，被告认为原告无相关从业资格证书，且受伤地址系案外人处，应为案外人处员工，但无证书并非无法从事相关工作，相反被告认可原告在其从事有关工作，同时亦未提交原告在案外人处工作的证据

本案系劳动争议纠纷。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）的规定，劳动关系的确立应该根据劳动者是否接受用人单位的管理、监督或者指挥，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分以及该单位是否向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，关于原、被告之间是否存在事实劳动关系的问题。首先，被告抗辩称事故发生时原告在充气系帮案外人做事，但被告在庭审中亦认可原告事故发生时是帮被告做事，其前后表述不相一致，综合全案情况来看，被告系气体经销商，原告系前往案外人处提取气体至瓶体中，并在瓶体装至运输工具过程中受伤，充气行为本身应包含在被告工作流程中；其次，被告虽称原告系

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘02民终1609号上诉人（原审被告）：株洲兴唐工贸有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区红旗中路**东都大厦**，统一社会信用代码：9143020069623818XY。法定代表人：唐登高，系该公司负责人。委托诉讼代理人：易晓如，湖南廖香明律师事务所律师，代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）：唐启桂，男，1971年9月5日出生，汉族，户籍所在……