财产损害赔偿纠纷 （2017）黔05民终3827号

根据《中华人民共和国物权法》第二百零八条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿”、第二百一十条第一款“设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同”的规定，被告占用原告车辆的行为并不符合质押的规定，其行为属无权占有，故其辩解意见不应得到支持。关于被告是否应当向原告返还车辆的问题。首先，被告范荣在答辩中称原告是将车辆质押给被告，但并未提供证据证实，双方也未签订书面质押或抵押合同。本院认为，若原告系自愿将车辆交付给被告，从情理上来说，就不可能在发现车辆不见后便立即报警。换句话说，若被告并无擅自将车辆开走的意思，也应在原告方报警后立即将车辆归还。其次，被告在答辩中称涉案车辆被质押在自己这里系为了保证自己的债权而行使的自力救助行为，本院认为，民间自力救济系指为了保护自己的合法权利，在紧急情况下，来不及请求公力救济，而对他人的自由和财产施以暂时拘束、扣押的行为。其适用条件应严格限制在“紧急情况”、“来不及请求公力救济”、“不及时采取自救行为，以后权利将无法实现或难以实现”及“不能超出

根据《中华人民共和国物权法》第二百零八条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿”、第二百一十条第一款“设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同”的规定，被告占用原告车辆的行为并不符合质押的规定，其行为属无权占有，故其辩解意见不应得到支持。关于被告是否应当向原告返还车辆的问题。首先，被告范荣在答辩中称原告是将车辆质押给被告，但并未提供证据证实，双方也未签订书面质押或抵押合同。本院认为，若原告系自愿将车辆交付给被告，从情理上来说，就不可能在发现车辆不见后便立即报警。换句话说，若被告

贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔05民终3827号上诉人（原审原告）：张青锋，男，1955年10月9日出生，穿青人，住贵州省织金县。被上诉人（原审被告）：范荣，女，1959年11月12日出生，汉族，住贵州省织金县。上诉人张青锋因与被上诉人范荣财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2017）黔0524民初1523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21……