损害公司利益责任纠纷 （2018）皖04民终712号

刘洁对这11900元没有履行举证义务，显然是不公平的。由于该款是银行汇款，刘洁本人与委托的律师均无法取得相关证据，而龙行公司是账户所有人，为查明事实其应当提供相关财务凭据，其拒绝提供就是因为内容对其不利。在一审中，刘洁申请法院调取相关证据，并要求法庭责令龙行公司提供银行对账单，以确定该款项是否属于“收费站、水槽子、项目部”项目款。然而，一审法院仅仅核实了有该笔流水，并没有查明该款的汇款单位，也未责令龙行公司提交银行对账单。由于一审法院没有尽到核查职责，而将11900款项的事实不清的问题，归责为刘洁举证不利，显然不公平。从事实角度来说，刘洁认可455935,55元，没有必要对较小的一笔数额予以否认，而龙行公司对该款项在回答法庭询问时，前后回答不一致，并采取回避的态度，导致法庭无法查明事实，其亦有不可推卸的责任。其次，核实这11900元是否系“收费站、水槽子、项目部三家”的债权，具有至关重要的意义。由于11900元是与70万股权转让金息息相关，也关系到一审法院对于“收费站、水槽子”债权是否进入龙行公司账户的认定是否正确的问题。一审法院认定“收费站、水槽子”债权未约定需进入公司账户，显然该债

刘洁、凤台县龙行商砼有限公司损害公司利益责任纠纷二审民事判决书 损害公司利益责任纠纷

安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖04民终712号上诉人（原审被告）：刘洁，曾用名刘杰，男，1986年7月13日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：谢晓艳，安徽新建律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：凤台县龙行商砼有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县朱马店镇联民村，统一社会信用代码9134042139410555XR。法定代表人：马洪全，该公司经理。委托诉……