租赁合同纠纷 （2014）西中民一终字第00723号

2005年3月19日《房屋租赁合同》的尾页，显示声明人为贺振兴。但张会英至今仍不能提供“身份证号为××的贺振兴”的相关户籍证明，且原审法院前往公安机关在公安部人口信息库中，亦查无此相关户籍信息，因此，声明人贺振兴所作的“附加声明”的真实性不能确认，张会英应当承担举证不能的法律后果。《房屋租赁合同》的出租方为张会英，并自合同签订之日起一直由张会英管理出租事宜、收取租金，故该合同的相对方应系张会英。刘莉英、张会英于2005年3月19日签订的租赁合同，系双方当事人真实意思的表示且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。涉案合同第五条并未具体约定门面和地下室的租金价格，而是按每月每平方米15元价格计算，400平方米每年租金72000元。张会英上诉认为刘莉英出租地下室的价格，却要求得到地上营业房的品质，明显不合理的理由，不能成立。经过专业机构的司法鉴定，本案争议房屋的渗漏原因，从鉴定报告作出的五个渗漏原因显示，主要为出租房屋本身的问题所致。依据法律规定，作为出租人张会英应当承担租赁物瑕疵的担保责任，据此，张会英上诉认为渗漏主要发生在非主营业区域，根本未影响刘莉英正

2005年3月19日《房屋租赁合同》的尾页，显示声明人为贺振兴。但张会英至今仍不能提供“身份证号为××的贺振兴”的相关户籍证明，且原审法院前往公安机关在公安部人口信息库中，亦查无此相关户籍信息，因此，声明人贺振兴所作的“附加声明”的真实性不能确认，张会英应当承担举证不能的法律后果。《房屋租赁合同》的出租方为张会英，并自合同签订之日起一直由张会英管理出租事宜、收取租金，故该合同的相对方应系张会英。刘莉英、张会英于2005年3月19日签订的租赁合同，系双方当事人真实意思的表示且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。涉案合同第五条并未具体约定门面和地下室的租金价格，

西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）西中民一终字第00723号上诉人（原审被告）张会英，无业。委托代理人王林丽，陕西秦中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘莉英，个体工商户。委托代理人张继海，陕西众邦律师事务所律师。上诉人张会英因与被上诉人刘莉英租赁合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2013）新民一重字第00009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本……