确认劳动关系纠纷 （2015）济民一终字第1505号

关于本案的时效问题。本案的类别为确认之诉，需要解决的是当事人之间是否存在劳动法律关系，并不涉及对实体上的权利义务纠纷的处理，因此不适用时效制度，不存在毕思红提起劳动争议仲裁时是否超过申诉时效的争议。劳动法第十六条规定，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。本案中，毕思红提交的证据能够证明其自2001年7月25日，即报业公司成立伊始，便在该公司工作。报业公司于2001年7月25日登记成立，在此之前其不具备用工单位的主体资格，不具备与毕思红建立劳动关系的条件。故毕思红要求确认与报业公司于1990年1月13日至2001年7月24日期间存在劳动关系的请求，证据不足，原审法院不予支持。应认定毕思红与报业公司于2001年7月25日至2005年7月期间存在劳动关系。原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，判决：一、原告毕思红与被告济南报业发行服务有限公司于2001年7月25日至2005年7月期间存在劳动关系；二、驳回原告毕思红的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告济南报业发行服务有限公

关于本案的时效问题。本案的类别为确认之诉，需要解决的是当事人之间是否存在劳动法律关系，并不涉及对实体上的权利义务纠纷的处理，因此不适用时效制度，不存在毕思红提起劳动争议仲裁时是否超过申诉时效的争议。劳动法第十六条规定，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。本案中，毕思红提交的证据能够证明其自2001年7月25日，即报业公司成立伊始，便在该公司工作。报业公司于2001年7月25日登记成立，在此之前其不具备用工单位的主体资格，不具备与毕思红建立劳动关系的条件。故毕思红要求确认与报业公司于1990年1月13日至2001年7月24日期间存在劳动

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济民一终字第1505号上诉人（原审被告）济南报业发行服务有限公司，住所地济南市。法定代表人李国强，董事长。委托代理人李洋，男，1988年8月17日出生，汉族，该公司员工，住济南市。被上诉人（原审原告）毕思红，女，1964年3月3日出生，汉族，济南报业发行服务有限公司退休职工，住济南市。委托代理人王志芳，男，1979年9月7日出生，汉族，济南历下……