民间借贷纠纷 （2019）粤0803民初122号
裁判要旨
本案系民间借贷纠纷。 原告主张被告所欠的12万元是旧债重新出具借据，并提供借据、银行明细清单、通话记录予以证实。 被告表示录音没有原件不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第三项：“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；”的规定，该录音是原、被告双方的通话记录，对话连贯，持续时间与通话记录时间一致，故对该通话记录，本院予以采信。 被告虽主张借据旧债已经还清，借据所借款项并未实际支付，但未提供已还清旧债的依据。 且借款金额较大，被告应当在出具借据、承认借款等事项时足够谨慎对待。 被告在录音中承认借据的存在，庭审中又以不记得以为是之前的债务予以辩解，难以令人取信。 原告在2013年借给被告的15万元也是以现金支付，可见双方交易中有现金支付的可能。 原告提交的借据、银行明细清单、录音，能够形成证据链相互印证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人
摘要
何康乔与朱福明民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0803民初122号原告：何康乔，男，1975年12月5日出生，住湛江市麻章区，委托代理人：杨龙，广东行诚律师事务所律师。 被告：朱福明，男，1971年7月8日出生，汉族，住湛江市霞山区，委托代理人：王文斌，广东汉基律师事务所律师。 原告何康乔与被告朱福明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年3……