民间借贷纠纷 （2014）浙台商终字第367号

本案争议焦点是：一、上诉人是否在受骗不知情状况下出具借条，150000元借款是否已经归还。上诉人出具借条是实，其辩称在受骗不知情状况下出具借条没有相关依据，上诉人亦无证据证明上诉人与毛某甲夫妻关系不正常，上诉人认可口头承诺分四期归还，也实际支付了第一期4万元，故上诉人的陈述与事实不符。因此，上诉人出具借条是其真实意思表示，是对之前15万元借款的确认。事实上，被上诉人与上诉人夫妻除本案150000元借款之外，还与毛某甲之间有其他经济往来，被上诉人还出示了毛某甲的四张共计8万元的借条。由于毛某甲存入被上诉人账户的12×××00元在上诉人出具借条之前，毛某甲与被上诉人之间尚有其它债权债务关系，该12×××00元不应当认定是归还本案借款。二、原审程序是否违法，是否剥夺了上诉人的举证权利。虽然上诉人在原审中申请证人出庭作证，但在开庭审理中上诉人明确表示：“鉴于原告已承认借款是被告丈夫所借，借条是被告出具，我方证人不再出庭作证”，故原审未让证人出庭作证，并不违反法律规定，并未剥夺了上诉人的举证权利。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，程序合法，判决处理并无不当。同意维持原判。依照《中

本案争议焦点是：一、上诉人是否在受骗不知情状况下出具借条，150000元借款是否已经归还。上诉人出具借条是实，其辩称在受骗不知情状况下出具借条没有相关依据，上诉人亦无证据证明上诉人与毛某甲夫妻关系不正常，上诉人认可口头承诺分四期归还，也实际支付了第一期4万元，故上诉人的陈述与事实不符。因此，上诉人出具借条是其真实意思表示，是对之前15万元借款的确认。事实上，被上诉人与上诉人夫妻除本案150000元借款之外，还与毛某甲之间有其他经济往来，被上诉人还出示了毛某甲的四张共计8万元的借条。由于毛某甲存入被上诉人账户的12×××00元在上诉人出具借条之前，毛某甲与被上诉人之间尚有其它债权债务关系，该12

台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙台商终字第367号上诉人（原审被告）：陈妙金。委托代理人：潘道广。委托代理人：林嘉威。被上诉人（原审被告）：王良君。上诉人陈妙金为与被上诉人王良君民间借贷纠纷一案，不服临海市人民法院（2014）台临杜商初字第90号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理认定：2012年11……