侵害外观设计专利权纠纷 （2018）苏05民初1264号

银钢公司系第ZL201430254747.0号“保护架（右）”的外观设计专利权人，该专利现行有效，依法受我国专利法保护。庭审中经将被控摩托车与涉案专利进行比对，两者均为保护架，除在管子连接的比例及具体的位置稍有差异之外，两者整体造型基本相同。就该摩托车产品领域内的一般消费者而言，足以认定两者在整体视觉上无实质性差异，构成近似，被控产品落入了涉案外观设计专利权的保护范围。 就争议焦点一，本院认为，应认定宝雕公司实施了我国专利法所规定的制造行为。理由如下： 首先，虽涉案被控摩托车的外包装箱、摩托车外表及其说明书中均无任何制造商信息，且随车交付的塑料车牌上“豪雅haoiar”的信息亦与宝雕公司无关，但在被控摩托车车架中梁部位内侧隐藏的金属铭牌中，标识的“江苏宝雕机动车有限公司制造”及“宝雕牌”文字均明确指向被告宝雕公司。 其次，被控摩托车车身上标记的车架号L2BB19E10JB616552，发动机号5J616060以及发动机型号BD152FMH-5H等相关信息以及钱渝程随车寄送的销售发票中载明的摩托车型号等信息，均能与宝雕公司上传至国家工业和信息化部并取得的车辆一致性证书、机动车整车出厂合格

银钢公司系第ZL201430254747.0号“保护架（右）”的外观设计专利权人，该专利现行有效，依法受我国专利法保护。庭审中经将被控摩托车与涉案专利进行比对，两者均为保护架，除在管子连接的比例及具体的位置稍有差异之外，两者整体造型基本相同。就该摩托车产品领域内的一般消费者而言，足以认定两者在整体视觉上无实质性差异，构成近似，被控产品落入了涉案外观设计专利权的保护范围。 就争议焦点一，本院认为，应认定宝雕公司实施了我国专利法所规定的制造行为。理由如下： 首先，虽涉案被控摩托车的外包装箱、摩托车外表及其说明书中均无任何制造商信息，且随车交付的塑料车牌上“豪雅haoiar”的信息亦与宝雕公司无关，

江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏05民初1264号 原告：重庆银钢科技（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴南路71号。 法定代表人：伍毅，总经理。 委托诉讼代理人：夏明军，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘进然，该公司员工。 被告：江苏宝雕机动车有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道查桥新世纪工业园吼山大道5号。 法定代表人：岳红，总经理。 委托诉讼代理人……