劳动合同纠纷 （2021）粤04民终1177号

一、关于双方是否存在劳动关系。文源公司主张与林东蕾之间是合作关系而不存在劳动关系。对此，（一）林东蕾提交的银行交易记录，证实文源公司每月转账的款项注明有“工资”字样；（二）林东蕾的社会保险由文源公司缴纳，且没有要求林东蕾支付相应金额，与一般挂靠购买社保的情形不符；（三）文源公司主张每月支付给林东蕾的是共同投资经营葵竹苑店的分红，但文源公司未能提交双方的书面合作协议，未能合理说明为何林东蕾在产假期间没有相应分红，未提供相应会计账册说明每月收支及分红情况，也未提交与林东蕾对账凭证，且文源公司主张林东蕾占股40%，但分红是按15%分成。文源公司的该主张缺乏合理性亦无证据证明；（四）林东蕾提交的钉钉工作记录、滴滴打车记录、微信聊天记录证实其除了管理葵竹店，还同时管理新村店、柠溪店等其他门店，工作内容除了招生业绩，还包括各门店的巡店、老师的绩效考核、学生及学长的投诉、费用的把控与审核等日常经营管理工作，与文源公司主张的双方投资合作经营葵竹苑店不符。综上，文源公司主张双方是合作关系，可信性低，双方更符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》关于确认劳动关系的情形，据此，一审法院认定双方

一、关于双方是否存在劳动关系。文源公司主张与林东蕾之间是合作关系而不存在劳动关系。对此，（一）林东蕾提交的银行交易记录，证实文源公司每月转账的款项注明有“工资”字样；（二）林东蕾的社会保险由文源公司缴纳，且没有要求林东蕾支付相应金额，与一般挂靠购买社保的情形不符；（三）文源公司主张每月支付给林东蕾的是共同投资经营葵竹苑店的分红，但文源公司未能提交双方的书面合作协议，未能合理说明为何林东蕾在产假期间没有相应分红，未提供相应会计账册说明每月收支及分红情况，也未提交与林东蕾对账凭证，且文源公司主张林东蕾占股40%，但分红是按15%分成。文源公司的该主张缺乏合理性亦无证据证明；（四）林东蕾提交的钉钉工

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤04民终1177号上诉人（原审原告）：珠海市文源教育咨询有限公司，住所地：珠海市。法定代表人：陈招才。委托诉讼代理人：高秋平，广东瀛凯邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林东蕾，女，1988年8月5日出生，汉族，身份证住址：广东省中山市。上诉人珠海市文源教育咨询有限公司（以下简称文源公司）因与林东蕾劳动合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区……