民间借贷纠纷 （2016）鲁17民再27号

根据双方当事人的上诉理由、答辩意见，本案的争议焦点是：一、张学记与菏泽市住房建筑公司的法律关系是内部承包关系还是转包关系；二、本案争议款项的性质是工程借款还是合伙投资款，张学记、菏泽市住房建筑公司是否应该对本案争议款项承担偿还责任。关于焦点一。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定：“承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。”具体本案而言，田明法和张学记均上诉称住房建筑公司与张学记项目部是内部承包管理关系而不是转包关系。对此，本院审查认为：第一、从建筑施工企业是否承担建设工程的实质性施工组织管理和质量责任角度考察，根据菏泽市住房建筑公司（甲方）与程斌、张学记（乙方）所签合同书，约定花城小区经济适用房第13标段工程交给乙方施工，公司提取工程总造价的5.41%（含税）作为管理费，施工的建筑材料、施工机械、工人工资、组织管理施工、工程垫资均由乙方负责，因工程出现的经济纠纷和责任由乙方承担。菏泽市住房建筑公司再审时称其和张学记之间是工程转包关系，仅收取管理费，不负责工程材料进购使用、施工机械组织和人工费用发放等。本院本次庭

根据双方当事人的上诉理由、答辩意见，本案的争议焦点是：一、张学记与菏泽市住房建筑公司的法律关系是内部承包关系还是转包关系；二、本案争议款项的性质是工程借款还是合伙投资款，张学记、菏泽市住房建筑公司是否应该对本案争议款项承担偿还责任。关于焦点一。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定：“承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。”具体本案而言，田明法和张学记均上诉称住房建筑公司与张学记项目部是内部承包管理关系而不是转包关系。对此，本院审查认为：第一、从建筑施工企业是否承担建设工程的实质性施工组织管理和质量责任角度考察，根据菏泽

山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁17民再27号上诉人（原审原告）：田明法，菏泽市人力资源与社会保障局退休干部。委托代理人：张思山，山东君诚仁和律师事务所律师。委托代理人：李明杰，山东君诚仁和律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张学记，菏泽市住房建筑公司职工。委托代理人：陈振兵，山东信法律师事务所律师。委托代理人：史亚男，山东信法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：菏泽市住……