相邻通行纠纷 （2021）皖08民终905号

原、被告系同村村民且为邻居，俗话说“远亲不如近邻”，理应互让互助，睦邻友好相处，却因被告房屋拆旧建新发生纠纷，实属惋惜。从本案事实看，原告多年前已用不锈钢围栏将公巷、小路末端与自家的庭院封闭隔离，进出通行均经刘道国户房屋东边的水泥道路，这也足见该道路能满足其日常通行需求。如按原告要求恢复到宗地草图载明的面貌，会给被告造成巨大的经济损失，给原告自身也带来不了明显的生活便捷与利益。故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，判决如下：驳回原告刘道发、黄志红的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告刘道发、黄志红负担。 本院二审期间，上诉人提交U盘一个，证明双方房屋相邻处有一条通行道路。被上诉人质证如下：从照片看，小路是他门前的小路，上诉人多年前已用不锈钢围栏将小路末端封闭，该证据达不到证明目的。本院认证意见：该证据为多年前拍摄，达不到证明现在上诉人通行受到阻碍的目的，依法不予采信。当事人未对一审提交的证据申请复核，二审认证意见与一审一致。经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，综合当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点

原、被告系同村村民且为邻居，俗话说“远亲不如近邻”，理应互让互助，睦邻友好相处，却因被告房屋拆旧建新发生纠纷，实属惋惜。从本案事实看，原告多年前已用不锈钢围栏将公巷、小路末端与自家的庭院封闭隔离，进出通行均经刘道国户房屋东边的水泥道路，这也足见该道路能满足其日常通行需求。如按原告要求恢复到宗地草图载明的面貌，会给被告造成巨大的经济损失，给原告自身也带来不了明显的生活便捷与利益。故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，判决如下：驳回原告刘道发、黄志红的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告刘道发、黄志红负担。 本院二审期间，上诉人提交U盘一个，

安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖08民终905号 上诉人（原审原告）：刘道发，男，1974年11月30日出生，汉族，住安徽省望江县。 上诉人（原审原告）：黄志红（系刘道发之妻），女，1973年8月14日出生，汉族，住安徽省望江县。 共同委托诉讼代理人：刘道军（系刘道发胞兄），男，1972年4月29日出生，汉族，住安徽省望江县。 共同委托诉讼代理人：王江峰，安徽雷城律师事……