民间借贷纠纷 （2016）苏04民终1565号

上诉理由1：涉案借条明确记载，在借款一栏中，由沈华兴填写了名字，据此原审认定沈华兴为借款人并无不当。该上诉理由本院不予采信。上诉理由2：借条记载涉案利息约定为：借款200万元，约定利息每天4000元。双方约定之利率过高，左惠琴调整为为银行同期贷款利率的四倍符合规定，原审予以支持并无不当。该上诉理由本院不予采信。另关于二审中华洲公司认为存在相关部分还款事实情况，审理中华洲公司举证了沈华兴汇给案外人方盛荣38.5万元的银行汇款单据，左惠琴以与本案借款事实无关联为由予以抗辩，该抗辩属有效抗辩，本院予以采信，华洲公司主张事实本院不予认定。综上，上诉人华洲公司的上诉理由不能成立，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22800元，由上诉人常州市华洲机械化施工有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　丁　飞审　判　员　　邵泽宇代理审判员　　张　玺二〇一五年五月二十四日书　记　员　　汪芫朗

上诉理由1：涉案借条明确记载，在借款一栏中，由沈华兴填写了名字，据此原审认定沈华兴为借款人并无不当。该上诉理由本院不予采信。上诉理由2：借条记载涉案利息约定为：借款200万元，约定利息每天4000元。双方约定之利率过高，左惠琴调整为为银行同期贷款利率的四倍符合规定，原审予以支持并无不当。该上诉理由本院不予采信。另关于二审中华洲公司认为存在相关部分还款事实情况，审理中华洲公司举证了沈华兴汇给案外人方盛荣38.5万元的银行汇款单据，左惠琴以与本案借款事实无关联为由予以抗辩，该抗辩属有效抗辩，本院予以采信，华洲公司主张事实本院不予认定。综上，上诉人华洲公司的上诉理由不能成立，原审判决应予维持。依照《

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终1565号上诉人（原审被告）常州市华洲机械化施工有限公司，住所地江苏省常州市天宁区永宁北路1号。法定代表人沈华兴，该公司董事长。委托代理人赵福良，江苏常运律师事务所律师。被上诉人（原审原告）左惠琴。委托代理人高华，江苏金牌律师事务所律师。原审被告沈华兴。上诉人常州市华洲机械化施工有限公司（以下简称华洲公司）因与被上诉人左惠琴、原审被告……