买卖合同纠纷 （2016）最高法民申845号

本案争议焦点在于：1.一审、二审法院认定浩信公司于2011年10月17日向好迪公司寄出质量异议函件构成有效质量异议是否正确，好迪公司提供的新证据是否足以推翻原审判决；2.案涉《司法鉴定检验报告》《资产评估报告书》能否作为定案证据使用；3.本案是否存在超诉讼请求判决的情形。一、关于浩信公司提出质量异议的认定问题。首先，关于提出质量异议的时间问题。根据双方合同约定，案涉设备的质保期为验收后12个月，但从交货时算起保证期最长为18个月；同时双方还约定，自交货之日起15个月或第一次使用12个月内，在好迪公司承诺范围内，如浩信公司发现任何设备或部件存在缺陷，可向好迪公司提出书面文件，经好迪公司检验确认后，将无条件给浩信公司修复或者更换。上述约定表明，浩信公司作为设备买方，有四种提出质量异议的期限可供选择，一是设备验收后12个月，二是自交货时算起最长18个月，三是自交货时起15个月，四是第一次使用12个月内。上述四种约定，只要浩信公司提出质量异议的时间满足其中一种，均应认定为在质量异议期之内。由于本案中双方对交货时间存在争议，一审法院选择采用第一次使用设备时间作为质量异议的起算时间，而对第一次使用

本案争议焦点在于：1.一审、二审法院认定浩信公司于2011年10月17日向好迪公司寄出质量异议函件构成有效质量异议是否正确，好迪公司提供的新证据是否足以推翻原审判决；2.案涉《司法鉴定检验报告》《资产评估报告书》能否作为定案证据使用；3.本案是否存在超诉讼请求判决的情形。一、关于浩信公司提出质量异议的认定问题。首先，关于提出质量异议的时间问题。根据双方合同约定，案涉设备的质保期为验收后12个月，但从交货时算起保证期最长为18个月；同时双方还约定，自交货之日起15个月或第一次使用12个月内，在好迪公司承诺范围内，如浩信公司发现任何设备或部件存在缺陷，可向好迪公司提出书面文件，经好迪公司检验确认后

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申845号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：常州好迪机械有限公司。住所地：江苏省常州市新北区旺财路*号。法定代表人：熊晗，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈红兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴涛，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：山东浩信机械有限公司。住所地：山东省昌邑市围子镇……