宅基地使用权纠纷 （2017）晋04民终485号

宅基地使用权是宅基地使用人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。原被告双方业已对所属宅基地使用范围登记，有公示效力，但原告所提供的使用证未载明其东西长度，其要求按被告载明的长度作为其使用范围的依据，没有法律依据。经现场勘验，被告使用证载明的窑洞长度与实测数据亦不相符，原告使用证未载明其窑洞长度，实测与原告要求参照被告的数据也不相符，故参照被告使用证载明数据来确定原告相应使用范围，缺乏事实依据，故原告的主张，本院不予支持。综上所述，原告诉讼请求因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。二审中，上诉人和被上诉人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人主张其依法使用的宅基地因被上诉人盖房被非法侵占，其提交了宅基地使用权证予以证明其主张，经一审法院现场勘验，无法确定上诉人的宅基地是否被被上诉人侵占，故以上诉人证据不足，驳回了其诉讼请求，经本院实地勘察，由于双方争议的宅基地的实际情况，西窑的西至点无法确定，故宅基地的东至点亦无法确定，对于上诉

宅基地使用权是宅基地使用人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。原被告双方业已对所属宅基地使用范围登记，有公示效力，但原告所提供的使用证未载明其东西长度，其要求按被告载明的长度作为其使用范围的依据，没有法律依据。经现场勘验，被告使用证载明的窑洞长度与实测数据亦不相符，原告使用证未载明其窑洞长度，实测与原告要求参照被告的数据也不相符，故参照被告使用证载明数据来确定原告相应使用范围，缺乏事实依据，故原告的主张，本院不予支持。综上所述，原告诉讼请求因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋04民终485号上诉人（原审原告）：柳秀珍，女。委托诉讼代理人：吴刚，山西三晋（长治）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：靳爱国，男。委托诉讼代理人：范爱下，女，与被上诉人靳爱国系夫妻关系。上诉人柳秀珍因与被上诉人靳爱国宅基地使用权纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院（2016）晋0426民初426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年……