医疗保险待遇纠纷 （2016）闽01民终5454号

医疗保险属于社会保险范畴，征缴社会保险是社保管理部门的职责，社保管理部门与缴费义务主体之间是管理与被管理的行政法律关系。本案中，用人单位绿得公司已经为杨启祥办理了社会保险手续，双方只是就缴费年限、金额发生争议，该争议不属于人民法院受案范围，因此，杨启祥的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回杨启祥的起诉。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。根据双方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证及二审的审理情况，本院依法确认一审认定的事实属实。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”，本案杨启祥与绿得公司之间因未足额缴纳医保费用产生争议，现杨启祥要求绿得公司补缴其所欠缴的医保费用，不属于人民法院民事案件的受案范围，一审据此驳回杨启祥的起诉并无不当，予

医疗保险属于社会保险范畴，征缴社会保险是社保管理部门的职责，社保管理部门与缴费义务主体之间是管理与被管理的行政法律关系。本案中，用人单位绿得公司已经为杨启祥办理了社会保险手续，双方只是就缴费年限、金额发生争议，该争议不属于人民法院受案范围，因此，杨启祥的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回杨启祥的起诉。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。根据双方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证及二审的审理情况，本院依法确认一审认定的事实属实。本院认为，根据

福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽01民终5454号上诉人（原审原告）：杨启祥，男，1951年1月7日出生，汉族，住福建省福州市台江区。被上诉人（原审被告）：福建绿得生物股份有限公司，住所地福建省福州市台江区工业路418号。法定代表人：谢圣钦。上诉人杨启祥因与被上诉人福建绿得生物股份有限公司（以下简称“绿得公司”）医疗保险待遇纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2016……