房屋租赁合同纠纷 （2021）京03民终7503号

昆泰公司与华信公司之间签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效。在合同履行过程中，华信公司提前向昆泰公司提出解除合同，存在违约行为，故应承担违约责任。昆泰公司、华信公司在合同中约定，华信公司因自身原因要求提前退租的，昆泰公司有权不返还已支付的未到期租金及押租，华信公司应另行向昆泰公司支付违约金，违约金的计算标准为相当于违约行为发生当年租金标准的3个月租金金额。华信公司主张该约定无效，依据不足，法院不予采纳。华信公司主张违约金标准过高，考虑到押金已具有违约金性质，再结合双方合同的履行情况、华信公司过错程度等因素，故法院对华信公司的该项意见予以采纳，并根据公平原则和诚实信用原则酌情确定华信公司给付昆泰公司违约金10万元。一审判决如下：一、华信幸福（北京）金融服务外包有限公司于判决生效后七日内给付北京昆泰房地产开发集团有限公司违约金十万元。二、驳回北京昆泰房地产开发集团有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5994元，由

昆泰公司与华信公司之间签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效。在合同履行过程中，华信公司提前向昆泰公司提出解除合同，存在违约行为，故应承担违约责任。昆泰公司、华信公司在合同中约定，华信公司因自身原因要求提前退租的，昆泰公司有权不返还已支付的未到期租金及押租，华信公司应另行向昆泰公司支付违约金，违约金的计算标准为相当于违约行为发生当年租金标准的3个月租金金额。华信公司主张该约定无效，依据不足，法院不予采纳。华信公司主张违约金标准过高，考虑到押金已具有违约金性质，再结合双方合同的履行情况、华信公司过错程度等因素，故法院对华信公司的该项意见予以采纳，并

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终7503号上诉人(原审被告)：华信幸福（北京）金融服务外包有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张荣玲，董事长。委托诉讼代理人：于洋，北京市安博律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：北京昆泰房地产开发集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街10号。法定代表人：韦平，总经理。委托诉讼代理人：魏旭，北京市北方律师事务所律师。委托诉讼代理……