民间借贷纠纷 （2021）粤07民再2号

本案系民间借贷纠纷。双方争议焦点是李卓胜与赵丹蓝之间是否存在借贷关系？本案中，李卓胜提供了其通过银行汇款给赵丹蓝的转账记录，但此举不能视为李卓胜已就双方存在借贷关系完成了举证，因赵丹蓝抗辩其根本不认识李卓胜，且从未就借款事宜与李卓胜当面商谈，只是知道赵渊科向他人借款，赵渊科要求将钱直接汇至赵丹蓝银行账户，赵丹蓝为此提供了《借款协议》、《借款补充协议》、转账记录等证据予以证明，并对该款项转账至赵丹蓝账户的原因、借款金额等作出了合理说明，以上证据及说明与证人赵渊科的当庭证词相互印证，能够初步证明赵丹蓝的抗辩主张，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，李卓胜仍应对赵丹蓝的抗辩提供证据证明双方存在借贷的合意，就借贷关系成立的事实承担举证责任，但李卓胜此后提供证据不足以证明双方存在借贷的关系，故李卓胜要求赵丹蓝偿还案涉借款7万元的主张，法院依法不予支持。另外，对李卓

本案系民间借贷纠纷。双方争议焦点是李卓胜与赵丹蓝之间是否存在借贷关系？本案中，李卓胜提供了其通过银行汇款给赵丹蓝的转账记录，但此举不能视为李卓胜已就双方存在借贷关系完成了举证，因赵丹蓝抗辩其根本不认识李卓胜，且从未就借款事宜与李卓胜当面商谈，只是知道赵渊科向他人借款，赵渊科要求将钱直接汇至赵丹蓝银行账户，赵丹蓝为此提供了《借款协议》、《借款补充协议》、转账记录等证据予以证明，并对该款项转账至赵丹蓝账户的原因、借款金额等作出了合理说明，以上证据及说明与证人赵渊科的当庭证词相互印证，能够初步证明赵丹蓝的抗辩主张，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民再2号上诉人（被申请人、原审原告）：李卓胜，男，1976年8月25日出生，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：吴绍志，广东天环律师事务所律师。被上诉人（再审申请人、原审被告）：赵丹蓝，女，1982年3月4日出生，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：梁桃波，广东三良律师事务所律师。上诉人李卓胜因与被上诉人赵丹蓝民间借贷纠纷一案，不服广……