所有权确认纠纷 （2016）粤03民终21955号

詹淑玲与汤黎红、詹前才间存在委托购房的法律关系，依据的是汤黎红、詹前才作出的对己不利的陈述，一审判决依据证据不足。1、根据日常生活经验，詹淑玲委托哥哥嫂子持有如此巨额的房产，双方却未签订书面的协议，且除詹前才、汤黎红自述外，未有任何证据证明詹淑玲委托詹前才、汤黎红代为持有涉案房产，詹前才、汤黎红在此情况下承认对己不利的事实不符合常理。根据《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》，诉讼中，一方对另一方提出的于己不利的事实明确表示承认，且不符合常理的，要做进一步查明，慎重认定。一审法院并未对相关事实进一步查明。2、詹淑玲、陈建益、汤黎红、詹前才、案外人詹G、詹Q为亲戚关系，相互间存在利益关系，其陈述不能作为定案依据。3、汤黎红虽自认涉案房屋还贷银行卡开户名为汤黎红，但该账户一直由詹淑玲保管及使用。然该银行卡与汤黎红的社保交费、深圳市盐田区财务结算中心区促进居民就业资金支出专户及深圳市盐田区人力资源局（付失业人员灵活就业补贴和社保）等诸多与人身密切相关的款项绑定，亦不符合常理。4、詹淑玲妹妹詹Q明知詹淑玲提交的2011年1月16日15万元的刷卡单实为其本人支付，而在法院向其调查时选择

詹淑玲与汤黎红、詹前才间存在委托购房的法律关系，依据的是汤黎红、詹前才作出的对己不利的陈述，一审判决依据证据不足。1、根据日常生活经验，詹淑玲委托哥哥嫂子持有如此巨额的房产，双方却未签订书面的协议，且除詹前才、汤黎红自述外，未有任何证据证明詹淑玲委托詹前才、汤黎红代为持有涉案房产，詹前才、汤黎红在此情况下承认对己不利的事实不符合常理。根据《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》，诉讼中，一方对另一方提出的于己不利的事实明确表示承认，且不符合常理的，要做进一步查明，慎重认定。一审法院并未对相关事实进一步查明。2、詹淑玲、陈建益、汤黎红、詹前才、案外人詹G、詹Q为亲戚关系，相互间存在利益关

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终21955号上诉人（原审第三人）：陈奕，男，汉族，1974年9月23日出生，住所地：广东省深圳市盐田区，委托诉讼代理人：张茂荣，广东信荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：易玉成，广东信荣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：詹淑玲，女，汉族，1972年6月30日出生，住所地：广东省深圳市盐田区，委托诉讼代理人：陈振，广东鹏湛律师事务所律……