债权人代位权纠纷 （2018）苏04民终237号
裁判要旨
“债权人提起代位权诉讼，应当以主债权（金漪与新业公司和汇通公司之间的债权）和次债权（汇通公司对本案被告享有的债权）的成立为条件……本案主债权一直处于动态的变化中……次债权同样具有不确定性”。我认为一审没有查明相关债务人与汇通公司之间债务的总结算，就将举证责任分配给我方是错误的，我已经举证了主债权未清偿的数额，对于担保人陈玉艳、黄文刚向汇通公司即花勤生的委托代理人王才平代偿501万元的事实，因花勤生不予认可，汇通公司的办公室主任也予以否认，一审法院却认可了该事实，并要求我方举证汇通公司与被上诉人之间的结算，这明显是违反举证规则的，该证明责任应该在被上诉人方。2.债权人怠于行使到期债权是明显的，汇通公司对被上诉人有怠于行使到期债权的事实，一方面表现为虚构事实先将债权转让给姜煜忠，企图转移财产，另一方面委托代理合同仅仅是花勤生个人与王才平签订的，且花勤生称没有委托王才平收款，也不认可其拥有收款权限。3.我不存在重复起诉之嫌。本案主债权已经仲裁确定，代位权视为追讨汇通公司债务，追讨回来的债务将减少主债权的数额。4.我方调取了新北区龙虎塘派出所在2017年11月14日对汇通公司办公室主任周伟忠的
摘要
金漪与孔赟、丁淼等债权人代位权纠纷二审民事判决书 债权人代位权纠纷
正文（节选）
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏04民终237号上诉人（原审原告）：金漪，女，1980年3月11日出生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：彭忠伟，江苏铭天律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞自立，江苏铭天律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：孔赟，男，1986年7月23日出生，汉族，住常州市新北区。被上诉人（原审被告）：丁淼，女，1987年3月21日出生，汉族，住常州……