合同纠纷 （2017）晋04民终1307号

法律规定建筑工程必须由具备建筑资质的企业完成，而本案中被告不能提供证据证明具备建筑资质，所以原被告签订的建筑施工协议无效。对第2个争议焦点原告认为已经竣工且交付使用，被告认为主体完工，附属工程南门房、猪圈至今未竣工。原告对此辩称，南门房已经完工，猪圈未完工是因为被告让原告停工。原审法院认为，原被告就工程的主体竣工及附属工程猪圈未完工无异议，对此原审法院予以认定，对于被告主张的南门房未完工，因原告否认且被告无证据证明，原审法院不予采信。对原告主张的猪圈未完工原因，因未提供证据证明，原审法院不予采信。对第3个争议焦点，原告认为已支付200万元，以付款手续为准，被告认为已经支付260余万元，并提供了证据（1）《工程款支付明细》、（2）《工程款借(收)据》、（3）《万华天居消费小票》、（4）《大棚菜收据》，（5）2015年2月14日原被告解决农民工工资《协议》、《说明材料》及《收条》，（6）《工商银行进账单》及柜员机凭条，（7）《工程材结算单》，（8）2014年12月20日卷闸门款29368元收据及明细，（9）2014年6月3日记载有内外墙已付4万元的记录，（10）其他票据复印件。原告质证认为

法律规定建筑工程必须由具备建筑资质的企业完成，而本案中被告不能提供证据证明具备建筑资质，所以原被告签订的建筑施工协议无效。对第2个争议焦点原告认为已经竣工且交付使用，被告认为主体完工，附属工程南门房、猪圈至今未竣工。原告对此辩称，南门房已经完工，猪圈未完工是因为被告让原告停工。原审法院认为，原被告就工程的主体竣工及附属工程猪圈未完工无异议，对此原审法院予以认定，对于被告主张的南门房未完工，因原告否认且被告无证据证明，原审法院不予采信。对原告主张的猪圈未完工原因，因未提供证据证明，原审法院不予采信。对第3个争议焦点，原告认为已支付200万元，以付款手续为准，被告认为已经支付260余万元，并提供了

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋04民终1307号上诉人（原审原告、反诉被告）:孙军全，男。被上诉人（原审被告、反诉原告）：潞城市万华天居生态农业发展有限公司，住所地：潞城市翟店镇南天贡村。法定代表人：李飞，总经理。委托代理人：史晓乐，男。委托代理人：李娜，女。上诉人孙军全因与被上诉人潞城市万华天居生态农业发展有限公司（以下简称万华天居公司）合同纠纷一案，不服潞城市人民法院……