金融借款合同纠纷 （2021）苏12民终1700号

农商行塘湾支行与单澐签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，依法应予保护。单澐未按时足额偿还贷款本息，构成违约，依法应承担违约责任。农商行塘湾支行要求单澐偿还借款本金及按逾期还款利息，于法有据，予以支持。关于于睿涛、杜龙美是否应当承担保证责任的问题，虽然农商行塘湾支行提供了于睿涛、杜龙美签字的面谈记录，用以证明已经履行了告知担保人本案借款人单澐的本案借款为以新还旧的义务，但因2份面谈记录均为格式条款，且面谈记录手写字迹明显不一致，且农商行塘湾支行未能提供其他证据证明对借款人的借款用途对担保人作出了特别提示与说明义务，根据法律规定，应当作出对提供格式条款的一方不利的解释。故农商行塘湾支行要求于睿涛、杜龙美承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，不予支持。单澐、于睿涛经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、《最高人民法院关于适用若干问

农商行塘湾支行与单澐签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，依法应予保护。单澐未按时足额偿还贷款本息，构成违约，依法应承担违约责任。农商行塘湾支行要求单澐偿还借款本金及按逾期还款利息，于法有据，予以支持。关于于睿涛、杜龙美是否应当承担保证责任的问题，虽然农商行塘湾支行提供了于睿涛、杜龙美签字的面谈记录，用以证明已经履行了告知担保人本案借款人单澐的本案借款为以新还旧的义务，但因2份面谈记录均为格式条款，且面谈记录手写字迹明显不一致，且农商行塘湾支行未能提供其他证据证明对借款人的借款用途对担保人作出了特别提示与说明义务，根据法律规定，应当作

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏12民终1700号上诉人（原审原告）：江苏泰州农村商业银行股份有限公司塘湾支行,住所地泰州医药高新区塘湾街道太白路131号。负责人：张年军，该行行长。委托诉讼代理人：蒋辉鹏，该行员工。被上诉人（原审被告）：单澐，男，汉族，住泰州市海陵区。被上诉人（原审被告）：杜龙美，女，汉族，户籍地泰州市开发区，现住泰州市。被上诉人（原审被告）：于睿涛，男，……