买卖合同纠纷 （2016）苏02民终3900号

关于合同解除的性质问题，本案中系基于双方协商一致解除合同。根据法律规定，当事人可以行使法定解除权、约定解除权或双方协商一致解除合同。本案中，双方未在工矿产品购销合同中明确约定解除合同条款，因此，不属于约定解除。2015年8月7日杨强公司向威泰公司发出解除合同的函中，虽然杨强公司解除合同理由为威泰公司延期交货致使原用户此项目暂停，合同无法履行，但是在威泰公司与杨强公司的合同中并未明确双方订立合同是为第三方的项目，因此即使第三方即常州利杰公司项目暂停，也与威泰公司、杨强公司之间的合同能否履行无关，故本案也不符合法定解除情形。在杨强公司于2015年8月7日发出解除合同的函、威泰公司于2015年8月10日收到该函表示同意解除合同后，合同基于双方的协商一致解除。且双方一致认可合同解除的部分为第二台设备，即对于已经履行的第一台设备，双方不予解除。关于合同解除后，双方损失的确定问题，一审法院认为，（一）威泰公司未提供确切证据证明其损失存在。虽然威泰公司认为其将杨强公司购买的设备转让给母公司机床公司，再由机床公司出售给连成公司，并提供了相应的证据欲证明其存在转卖损失、保养费、更换包装费，但是，一方面，

关于合同解除的性质问题，本案中系基于双方协商一致解除合同。根据法律规定，当事人可以行使法定解除权、约定解除权或双方协商一致解除合同。本案中，双方未在工矿产品购销合同中明确约定解除合同条款，因此，不属于约定解除。2015年8月7日杨强公司向威泰公司发出解除合同的函中，虽然杨强公司解除合同理由为威泰公司延期交货致使原用户此项目暂停，合同无法履行，但是在威泰公司与杨强公司的合同中并未明确双方订立合同是为第三方的项目，因此即使第三方即常州利杰公司项目暂停，也与威泰公司、杨强公司之间的合同能否履行无关，故本案也不符合法定解除情形。在杨强公司于2015年8月7日发出解除合同的函、威泰公司于2015年8月1

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏02民终3900号上诉人（原审被告、反诉原告）：武汉威泰数控立车有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路108号。法定代表人：黄照，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐彪，江苏法舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：江苏杨强机电设备有限公司，住所地江苏省江阴市长江路777号20号楼110室。法定代表人：袁丽，该公司总经理。委托诉讼代理……