买卖合同纠纷 （2017）赣03民终179号

双方签订的合同标的为制浆设备，是以有偿的方式转让制浆设备的所有权，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”规定，该四份合同符合买卖合同的构成要件。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，承揽合同的标的是承揽人按照定作人的要求完成并交付一定的工作成果。根据双方签订的合同，恒泽公司仅是从运达公司处购买制浆设备，而不是要求运达公司对恒泽公司的造纸制浆项目进行工艺流程设计，故本案系买卖合同纠纷。关于恒泽公司要求解除与运达公司签订的合同编号为20140726的买卖合同的诉讼请求。恒泽公司声称运达公司提供的设备中重力盘式浓缩机和封闭式多级浮选槽不能正常使用的原因在于运达公司的设备选型错误，但是在买卖合同签订前恒泽公司技术人员在设备的技术文本上已签字确认选择购买的型号，设备不能正常运行不能认定为运达公司的设备选型错误。重力盘式浓缩机，虽然产品最终检验报告上的型号与买卖合同、技术文本、验收记录上的型号不一致，但所有设备运至恒泽公司，恒泽公司技术人员在收记录上均签字确认运行正常。其后运达公司对恒泽公司进行售后服务时，恒泽公司工

双方签订的合同标的为制浆设备，是以有偿的方式转让制浆设备的所有权，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”规定，该四份合同符合买卖合同的构成要件。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，承揽合同的标的是承揽人按照定作人的要求完成并交付一定的工作成果。根据双方签订的合同，恒泽公司仅是从运达公司处购买制浆设备，而不是要求运达公司对恒泽公司的造纸制浆项目进行工艺流程设计，故本案系买卖合同纠纷。关于恒泽公司要求解除与运达公司签订的合同编号为20140726的买卖合同的诉讼请求。恒泽公司声称运达公司提供的设备中重力盘式浓缩机和

江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣03民终179号上诉人（原审原告、原审反诉原告）：江西恒泽纸业有限公司。法定代表人：张泽连，该公司执行董事。委托诉讼代理人：宋歌，江西尚颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：雍富舜，江西尚颂律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告、原审反诉被告）：郑州运达造纸设备有限公司。法定代表人：许超峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：虎文珍，该公司法务总监。委……