合伙协议纠纷 （2015）扬民辖终字第00060号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，沈国华据以诉讼的系讼争各方于2010年6月30日签订的合伙协议，其诉讼请求亦系依据该合伙协议请求分配合伙利润，故沈国华提起的诉讼应为合同纠纷，依据上述规定，该类纠纷应以被告住所地或是合同履行地人民法院管辖。而讼争所涉合伙协议约定的合伙事项为在扬州市江都区开办“铂永”箱包辅料厂，故现沈国华选择该合伙事项的履行地作为管辖法院，符合法律规定；葛龙奎、王世良认为本案应移送至苏州市吴江区人民法院管辖，并无法律依据，依法不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人葛龙奎、王世良的上诉理由缺乏事实及法律依据，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审 判 长 陈明霞审 判 员 蒋金生代理审判员 刘莉莉二〇一五年六月十六日书 记 员 王 媛附本判决所依照的法律和司法解释条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，沈国华据以诉讼的系讼争各方于2010年6月30日签订的合伙协议，其诉讼请求亦系依据该合伙协议请求分配合伙利润，故沈国华提起的诉讼应为合同纠纷，依据上述规定，该类纠纷应以被告住所地或是合同履行地人民法院管辖。而讼争所涉合伙协议约定的合伙事项为在扬州市江都区开办“铂永”箱包辅料厂，故现沈国华选择该合伙事项的履行地作为管辖法院，符合法律规定；葛龙奎、王世良认为本案应移送至苏州市吴江区人民法院管辖，并无法律依据，依法不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人葛
正文（节选）
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）扬民辖终字第00060号上诉人（原审被告）葛龙奎。上诉人（原审被告）王世良。两上诉人之共同委托代理人张玉华、李伟伟，江苏震宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）沈国华。委托代理人刘陆平，江苏简文律师事务所律师。上诉人葛龙奎、王世良因与被上诉人沈国华合伙合同纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2014）扬江民初字第02369号民事裁定，向本……