民间借贷纠纷 （2019）桂03民终2064号

根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼……，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，原、被告并不熟悉，相互之间没有借贷合意，原告虽然与第三人是夫妻关系，但借贷主体不能互相替代。同时，原告只是提交借据，未能提交转款凭证，原告主张是以现金交付，被告不承认收到原告现金借款，原告未能提交证据予以进一步证实，且被告2016年9月26日被告汤广林签写《借条》和《收条》各一张，而原告于当日仅取款220000元，次日才又取款100000元，显然与《收条》上写明的：“汤广林今收到苏志娟320000元现金。”内容相矛盾，不能证实原告主张的已交付320000元现金。本案第三人当庭陈述，原告向银行贷款，实际是帮被告贷款，因为被告因年龄问题无法获得贷款，故贷款到账后，已将320000元交付给被告，但对于原告为什么仍然

根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼……，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，原、被告并不熟悉，相互之间没有借贷合意，原告虽然与第三人是夫妻关系，但借贷主体不能互相替代。同时，原告只是提交借据，未能提交转款凭证，原告主张是以现金交付，被告不承认收到原告现金借款，原告未能提交证据予以进一步证实，

广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终2064号 上诉人(原审原告)：苏志娟，女，1985年7月2日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：秦文琴，广西翔合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵霞，广西瑞佰伦律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：汤广林，男，1957年4月24日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 委托诉讼代理人：邓君……