财产损害赔偿纠纷 （2016）鲁01民终3575号

火灾的发生是上诉人堆放的绒毛玩具、报纸、衣物等杂物起火，引燃相邻木质包装箱发生火灾系认定事实错误。为什么不是包装箱着火引燃绒毛玩具、报纸、衣物等杂物，难道是绒毛玩具、报纸、衣物等杂物自燃。起火点的物品为嘉盛公司及路人丢弃的工作服、生活垃圾等，而非上诉人所有。上诉人在公共空间堆放杂物行为与被上诉人火灾损失无法律上的因果关系，上诉人对火灾的发生没有过错。上诉人依法不应承担赔偿责任。二、一审法院以未明确确定火灾发生的原因，不能确定有其他侵权主体存在，要求上诉人与嘉盛公司如无证据证明存在其他侵权主体时承担全部偿责任，于法无据，属于适用法律错误。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第4条规定了8种应适用举证责任倒置的情形,被上诉人火灾损失赔偿的情形不符合相关法律规定。既然此次火灾有实际的放火或失火人，被上诉人应就存在实际侵权人进行举证，举证不能应自行承担后果。三、被上诉人财物损失价值应该是火灾造成的实际财产损失而不是被上诉人装饰房屋、更新家具、更新电器的费用。一审法院列举的被上诉人财物实际损失价值的分析和认定不能掩盖被上诉人举证不能的法律责任。火灾直接财产损失核定其性质是一种统计数据，不能

火灾的发生是上诉人堆放的绒毛玩具、报纸、衣物等杂物起火，引燃相邻木质包装箱发生火灾系认定事实错误。为什么不是包装箱着火引燃绒毛玩具、报纸、衣物等杂物，难道是绒毛玩具、报纸、衣物等杂物自燃。起火点的物品为嘉盛公司及路人丢弃的工作服、生活垃圾等，而非上诉人所有。上诉人在公共空间堆放杂物行为与被上诉人火灾损失无法律上的因果关系，上诉人对火灾的发生没有过错。上诉人依法不应承担赔偿责任。二、一审法院以未明确确定火灾发生的原因，不能确定有其他侵权主体存在，要求上诉人与嘉盛公司如无证据证明存在其他侵权主体时承担全部偿责任，于法无据，属于适用法律错误。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第4条规定了8种

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁01民终3575号上诉人（原审被告）:济南嘉盛科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：徐启，董事长。上诉人（原审被告）：姚成轩，男，1944年7月1日出生，汉族，济南市市中区馆驿街街道办事处退休职工，住济南市。委托诉讼代理人：白树彬，山东辰静律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲慧，山东辰静律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李东风，男，195……